一份遺囑牽出11年訴訟：遺囑效力、見證程序、遺產(chǎn)分配三重疑問

【免責(zé)聲明】本內(nèi)容所涉信息均來源于官方公開渠道發(fā)布信息、生效法律文書、相關(guān)方提供的材料及其他合法可查的公開信息源，僅為客觀信息整理與轉(zhuǎn)述，不代表發(fā)布方任何觀點(diǎn)、立場(chǎng)與傾向，不構(gòu)成任何法律、投資、醫(yī)療、決策等方面的專業(yè)建議。相關(guān)事實(shí)的最終認(rèn)定，以有權(quán)機(jī)關(guān)、主管部門的官方正式發(fā)布為準(zhǔn)。

在遺產(chǎn)繼承的民事糾紛中，一份遺囑的效力往往成為爭(zhēng)議核心。河南安陽七旬老人劉女士，為父親劉某潔留下的房產(chǎn)繼承問題，自2014年起歷經(jīng)多次審理，相關(guān)爭(zhēng)議仍在法律程序中。這場(chǎng)跨越十一年的紛爭(zhēng)，主要圍繞遺囑效力、見證程序、審理程序展開多重爭(zhēng)議，也讓普通民眾對(duì)遺囑繼承的法律規(guī)范產(chǎn)生關(guān)注。

父親離世，遺囑繼承起紛爭(zhēng)

劉女士的父親劉某潔于2013年底去世，留下洛陽市西工區(qū)一套房產(chǎn)及喪葬費(fèi)、撫恤金等遺產(chǎn)。劉某潔與再婚妻子曹某賢共同生活多年，曹某賢持有2011年8月27日的代書遺囑及律師見證書，主張房產(chǎn)及相關(guān)款項(xiàng)歸自己所有；劉女士等四名子女則對(duì)遺囑效力提出質(zhì)疑，認(rèn)為自身作為法定繼承人應(yīng)依法繼承遺產(chǎn)，雙方就此產(chǎn)生糾紛。

劉女士反映，父親劉某潔與前妻育有四名子女，1982年與曹某賢再婚，涉案房產(chǎn)系父親劉某潔在單位擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)時(shí)分配建設(shè)的單位公房，并非夫妻共同出資購(gòu)買，房屋登記在劉某潔個(gè)人名下，單獨(dú)所有。她還提到，家中小妹13歲時(shí)被判由父親劉某潔撫養(yǎng)，此次繼承糾紛中也未分得任何遺產(chǎn)份額。她認(rèn)為，繼母持有的遺囑存在程序瑕疵，不應(yīng)作為遺產(chǎn)分配依據(jù)，遂于2014年向法院提起繼承訴訟。

十一年拉鋸，多次審理

這場(chǎng)繼承糾紛歷經(jīng)三次一審、多次二審及再審：2014年一審，法院判決四子女每人分得2500元；上訴后，中院將案件發(fā)回重審，重審判決每人分得3750元；再次上訴后，案件二度發(fā)回，第三次一審將金額提升至每人14000元；2016年中院二審維持該結(jié)果，2017年該院再審撤銷部分判項(xiàng)，房產(chǎn)仍判歸曹某賢所有，該判決成為生效判決。

劉女士表示，十一年間，她往返安陽與洛陽數(shù)十次，身心俱疲，對(duì)遺囑效力的認(rèn)定及遺產(chǎn)分配方式仍持不同意見，并繼續(xù)向相關(guān)部門表達(dá)訴求。

焦點(diǎn)：核心疑問待解

（一）遺囑是否合法有效

圍繞這份遺囑的合法性，雙方爭(zhēng)議持續(xù)多年，遺囑是否合法有效，是本案的核心焦點(diǎn)，也是劉女士最為重視的關(guān)鍵問題。

1、遺囑見證程序是否合法

劉女士表示，她有錄音為證，見證人之一劉某印在與其對(duì)話中明確表述，遺囑簽署時(shí)本人并未在場(chǎng)，簽名系事后補(bǔ)簽，全程由劉某一人操辦，其未見到立遺囑人劉某潔本人。

按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩名以上見證人全程在場(chǎng)并簽名。在本案中，劉女士認(rèn)為，該遺囑缺少一名見證人全程在場(chǎng)，見證程序問題不滿足法定形式要件，故主張其無效。

2、律師執(zhí)業(yè)行為是否合規(guī)

洛陽市司法部門2021年12月24日出具的情況說明載明，經(jīng)查實(shí)，劉某、劉某印在遺囑見證過程中存在私自接受當(dāng)事人委托等問題，澗西區(qū)司法部門已對(duì)劉某予以批評(píng)教育并責(zé)令書面檢查，對(duì)劉某印自2011年起不再進(jìn)行律師執(zhí)業(yè)年度考核。

在法院答疑接談筆錄中，相關(guān)法官明確表示，律師私自接受委托開展遺囑見證，屬于司法行政部門監(jiān)管范疇的行政違法行為，應(yīng)由司法部門依法作出處罰。

對(duì)此，劉女士認(rèn)為該處理結(jié)果存在矛盾：司法部門已認(rèn)定律師存在私自接受委托，卻僅以批評(píng)教育、書面檢查等方式處理，并未作出相應(yīng)處罰。劉女士進(jìn)一步指出，兩名律師以個(gè)人名義私自承接遺囑見證業(yè)務(wù)，其行為不符合律師執(zhí)業(yè)相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為該見證程序存在瑕疵，她主張?jiān)撘娮C不足以證明遺囑合法有效。

此外，劉女士還反映，其在訴訟過程中提交的光盤錄音等證據(jù)，未被法院作為認(rèn)定案件事實(shí)的予以充分采納；針對(duì)案涉遺囑效力問題，她已于2024年提交再審申請(qǐng)，經(jīng)各級(jí)法院層層轉(zhuǎn)辦，截至目前仍未收到明確答復(fù)。

（二）遺產(chǎn)分配方式是否公平合理

生效判決依據(jù)涉案遺囑，將房產(chǎn)份額判歸曹某賢所有，僅對(duì)存款、喪葬費(fèi)、撫恤金等款項(xiàng)進(jìn)行分割，劉女士等子女每人分得14000元。

劉女士對(duì)此持不同意見：

第一，她認(rèn)為若遺囑效力存在問題，房產(chǎn)應(yīng)適用法定繼承，由所有子女與繼母共同分割，而非全部歸繼母所有。

第二，她認(rèn)為父親的存款、養(yǎng)老金賬戶資金尚未查清，當(dāng)前分配方案未能完整反映子女應(yīng)得的份額。

第三，她指出喪葬費(fèi)、撫恤金不屬于遺產(chǎn)，判決的分配比例未充分考慮子女的情感訴求，對(duì)此她難以認(rèn)同。

（三）案件審理程序是否符合規(guī)定

相關(guān)規(guī)定明確，二審法院對(duì)同一案件只能發(fā)回重審一次，重審后仍事實(shí)不清的，應(yīng)當(dāng)查清事實(shí)依法改判。

劉女士表示，她的案件先后兩次被發(fā)回重審，加之此前提出的回避申請(qǐng)未獲采納，她因此認(rèn)為該案審理程序不符合相關(guān)規(guī)定，并認(rèn)為較長(zhǎng)的訴訟周期給她帶來了實(shí)際困難。

當(dāng)事人的訴求

劉女士明確其核心訴求：

1、請(qǐng)求相關(guān)法院能對(duì)案涉代書遺囑的效力進(jìn)行進(jìn)一步審查；

2、請(qǐng)求相關(guān)法院對(duì)涉案房產(chǎn)、存款、撫恤金等全部遺產(chǎn)按照法定繼承重新分配；

3、請(qǐng)求有關(guān)部門對(duì)律師見證行為是否存在違規(guī)問題依法予以核查，并公開處理結(jié)果；

4、請(qǐng)求相關(guān)法院對(duì)案件審理程序中的爭(zhēng)議問題予以核查，申請(qǐng)依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序。

一套房產(chǎn)，一份遺囑，牽絆一個(gè)家庭十余年，遺囑效力與遺產(chǎn)分配，既關(guān)系法定繼承人的合法權(quán)益，也關(guān)乎法律程序的嚴(yán)謹(jǐn)與公正。

截至目前，劉女士仍在通過合法渠道反映訴求。她期待案件能在法律框架內(nèi)得到進(jìn)一步明確回應(yīng)，也希望自己的遭遇能引發(fā)對(duì)遺囑規(guī)范與司法程序的更多理性關(guān)注。