攢了381條評論，普通人對郵票最真實(shí)的看法，僅3條支持集郵

巔峰時期泡椒雪梨發(fā)文曾覆蓋9個較大規(guī)模的平臺，隨著平臺轉(zhuǎn)型發(fā)展，如今還在經(jīng)營的只剩下5個，其中兩個還同屬于一家母公司。

粉絲多少其實(shí)很大程度上反映了平臺用戶量的多少，作為如今手機(jī)新聞類客戶端的頂流某條，泡椒雪梨全平臺3.3萬粉絲中，有1.9萬都在該平臺，雖然粉絲數(shù)量占據(jù)了一多半，但泡椒雪梨對于回復(fù)的側(cè)重，這幾年明顯傾向于某地球，原因不是該平臺能多給我?guī)讉€稿費(fèi)，而是在某地球上的回復(fù)中，能遇到更多志同道合的郵友。

舉一個簡單的例子，某地球上我發(fā)表了一篇集郵冊的文章，某地球回復(fù)中會有很多對于郵票保存經(jīng)驗(yàn)性的言論，也有對自己正在使用集郵冊的真實(shí)評價，可同樣的文章放在其它新聞客戶端上，“郵票是廢紙”的言論就會刷屏式出現(xiàn)，鮮有可以互動的話題。

不過正是因?yàn)檫@些新聞客戶端上集郵圈外人數(shù)多，也能讓我們跳出某地球的“圈子繭房”，更真實(shí)地了解普通人對于郵票和集郵的態(tài)度。今天我就收集了粉絲最多的平臺上381條留言回復(fù)，看看普通大眾對于郵票和集郵，到底是怎么看的。

381條評論中，涉及郵票和集郵的真實(shí)主觀評價68條，其中“郵票無用論”21條，“郵票廢紙論”12條，“吐槽郵政”的11條，為郵票出主意的7條，中立觀點(diǎn)5條，認(rèn)為發(fā)行量是關(guān)鍵的5條，“吐槽集郵公司”的3條，支持郵票和集郵的3條，認(rèn)為炒作者責(zé)任的1條。

先來看占比最多的21條“郵票無用論”觀點(diǎn)：

這些觀點(diǎn)占據(jù)評論的31%，也是絕大多數(shù)圈外人對郵票和集郵的印象，他們的核心觀點(diǎn)是：沒有使用途徑等于被淘汰。

其次是占比18%的“郵票廢紙論”：

這些觀點(diǎn)其實(shí)與“郵票無用論”類似，不過這類評價中大多是用第一印象來定義郵票，即使有人解釋可以寄信寄包裹，也不愿改變自己的觀點(diǎn)。

吐槽郵政的占比16%：

吐槽集郵公司的占比5%：

對于大多數(shù)人而言，集郵公司和郵政在身份上沒有什么區(qū)別，畢竟沒有郵政的許可，集郵公司的很多行為也不會落地，郵票能走到今天這種現(xiàn)狀，除了郵票本身在功能上被替代外，與發(fā)行方經(jīng)營方的行為也有決定性關(guān)系，如果說濫發(fā)、炒作、設(shè)計粗糙是“君有疾在腠理”，那發(fā)行方和經(jīng)營方的行為就是病入“骨髓”，無奈何也，半點(diǎn)怨不得別人。

為郵票出主意的占比10%：

較為中立的觀點(diǎn)占比7%：

支持郵票和集郵的占比4%：

為郵票出主意在另一個角度也是對郵票現(xiàn)狀的不滿，這些主意反映了如今郵票所面臨的根本問題，很多集郵者呼吁郵政斷臂求生，卻忽視了很多問題已經(jīng)到了牽一發(fā)而動全身的地步，斷臂早已不能求生，還可能徹底毀了郵票，也許這才是如今只有小變革的根源。

認(rèn)為發(fā)行量是關(guān)鍵的占比7%：

認(rèn)為炒作者責(zé)任的占比2%：

這兩類評論還是建立在老一輩集郵市場運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯上，其實(shí)郵票生態(tài)圈完善了，發(fā)行量和炒作者就都不是問題了，“文”票上千萬的發(fā)行量放到現(xiàn)在照樣一票難求，80猴票的吉祥物形象也少不了炒作者的推波助瀾，不能說這些沒有影響，但絕不是主要影響。

以上就是381條評論中的主要觀點(diǎn)，生動描繪了普通大眾對于郵票和集郵的印象。其實(shí)作為普通愛好者的我們，使用郵票寄包裹也好，利用炒作賺錢也罷，參與者在數(shù)量巨大的郵票存量面前，根本無法撼動歷史的走向。

而普通大眾以及集郵者忽略的，是集郵因郵票而生，郵票卻不會因集郵而亡，就算沒有一個集郵者，郵票也會照樣發(fā)行。所以我特別喜歡381條評論中的一個回復(fù)：郵票喜歡就拿出來看看，就是個愛好。

什么是愛好，愛好就是你在自由時間里，發(fā)自內(nèi)心喜歡做、經(jīng)常做，并能從中獲得快樂和滿足感的事。如果感受不到快樂，那又何必去做？決定權(quán)不就在你的手里嗎？