可憐可憐美國(guó)最大電網(wǎng)公司吧，AI正在拖累這家公司發(fā)電能力

可憐一下電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商PJM互聯(lián)電網(wǎng)公司吧。據(jù)TechCrunch報(bào)道，幾十年來(lái)，這家美國(guó)最大電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商一直默默在幕后運(yùn)轉(zhuǎn)，維持電力供需平衡。與此同時(shí)，用戶享受著全美最低廉的電價(jià)之一。

但如今，好日子到頭了。政客、企業(yè)、家庭、電力公司都認(rèn)為它必須徹底改革。就連PJM自己也同意。

據(jù) TechCrunch 報(bào)道，PJM本周發(fā)布一份白皮書(shū)稱，該地區(qū)只有數(shù)年時(shí)間，而非數(shù)十年，來(lái)對(duì)運(yùn)營(yíng)模式做出根本性變革。“當(dāng)前局面已難以為繼。”P(pán)JM首席執(zhí)行官大衛(wèi)·米爾斯在報(bào)告前言中寫(xiě)道。

這類晦澀的專業(yè)報(bào)告通常只會(huì)出現(xiàn)在少數(shù)議員和監(jiān)管者的辦公桌上。但PJM的服務(wù)區(qū)域內(nèi)坐落著大量數(shù)據(jù)中心，包括算力高度密集的北弗吉尼亞地區(qū)。PJM的任何變動(dòng)，都會(huì)在科技界掀起連鎖反應(yīng)。

這份長(zhǎng)達(dá)70頁(yè)的報(bào)告更像是一場(chǎng)自我反思。但即便反思深刻，也并非所有人都相信這家電網(wǎng)機(jī)構(gòu)有能力完成自我革新。美國(guó)電力公司（AEP）正考慮徹底退出PJM體系。

“PJM當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)表現(xiàn)與利益相關(guān)方審批流程，讓我對(duì)這些問(wèn)題能否盡快解決缺乏信心。”美國(guó)電力公司CEO比爾·費(fèi)爾曼在周二的財(cái)報(bào)電話會(huì)議上表示，“事實(shí)上，如果現(xiàn)在不采取行動(dòng)，我預(yù)計(jì)十年后我們可能還在討論同樣的問(wèn)題。PJM市場(chǎng)在供大于求時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)得非常好，但我們現(xiàn)在身處一個(gè)完全不同的時(shí)代。”

到底發(fā)生了什么變化

云計(jì)算與人工智能（AI）開(kāi)始讓PJM現(xiàn)有發(fā)電能力不堪重負(fù)。在需求激增的背景下，PJM在2022年暫停了新增發(fā)電項(xiàng)目并網(wǎng)申請(qǐng)，理由是積壓項(xiàng)目已拖延數(shù)年。

就在數(shù)十年來(lái)電力需求首次開(kāi)始增長(zhǎng)之際，這家電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商卻直接不讓新電源申請(qǐng)接入（Just as the need for electricity was beginning to grow for the first time in decades, the grid operator prevented new sources from even applying to get hooked up）。

漫長(zhǎng)的積壓并非全是PJM的錯(cuò)。許多并網(wǎng)申請(qǐng)存在重復(fù)——開(kāi)發(fā)商會(huì)在不同電網(wǎng)區(qū)域提交幾乎相同的項(xiàng)目，看哪個(gè)先獲批。

PJM僵化的審批流程意味著，2022年排隊(duì)項(xiàng)目總規(guī)模超300吉瓦，最終僅103吉瓦簽署協(xié)議，截至目前僅23吉瓦成功并網(wǎng)。大多數(shù)開(kāi)發(fā)商選擇退出，而非漫長(zhǎng)等待。

該區(qū)域電力需求依然極其旺盛，自PJM近期重新開(kāi)放申請(qǐng)通道以來(lái)，電力公司與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)商已提交超800份并網(wǎng)申請(qǐng)，涉及220吉瓦新增電力。PJM或許可以暫停新申請(qǐng)，卻無(wú)力遏制并網(wǎng)需求。

PJM提出了哪些方案

在白皮書(shū)中，PJM提出三種方案：

1. 要求公用事業(yè)公司與發(fā)電商做出規(guī)模更大、期限更長(zhǎng)的承諾（目前PJM要求它們承諾三年供電量）。

2. 改變對(duì)用戶的供電可靠性保障——付費(fèi)更低的用戶可能優(yōu)先被斷電。

3. 推動(dòng)PJM向?qū)崟r(shí)市場(chǎng)靠攏，由供需決定價(jià)格，同時(shí)不完全取消長(zhǎng)期合同帶來(lái)的穩(wěn)定性。

無(wú)論哪種方案，PJM都很難落得好名聲（It’s hard to see how PJM emerges looking good in any of these scenarios）。

首先，PJM的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)模式在一定程度上被鎖定在三年周期思維里。在天然氣電廠替代燃煤機(jī)組的年代，這套模式行得通，但如今光伏與儲(chǔ)能的部署速度至少快兩到三倍。

更重要的是，燃?xì)廨啓C(jī)短缺意味著如今規(guī)劃的電廠要到2030年代初才能安裝設(shè)備。此外，受超大規(guī)模云服務(wù)商需求拉動(dòng)，燃?xì)廨啓C(jī)價(jià)格暴漲。在這些現(xiàn)實(shí)面前，很難想象供應(yīng)商愿意承諾更長(zhǎng)周期。

第二種方案會(huì)導(dǎo)致PJM將服務(wù)區(qū)域、用戶或兩者同時(shí)劃分成“有電階層”與“無(wú)電階層”（The second option would result in PJM splitting its territory, its customers, or both into groups of “haves” and “have nots.”）。

對(duì)于已被多年上漲電費(fèi)壓得喘不過(guò)氣的民眾與企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們很難接受服務(wù)降級(jí)。政客們已抓住電價(jià)上漲與反數(shù)據(jù)中心情緒大做文章，因此不太可能支持這一方案。

最后一套方案，也就是方案3看起來(lái)考量得最為周全細(xì)膩，但聽(tīng)起來(lái)也像是PJM 試圖面面俱到、討好各方。

這套方案看似很適合美國(guó)電力這類大型公用事業(yè)企業(yè)：既能參與短期電力市場(chǎng)賺取更高收益，又能依托穩(wěn)定長(zhǎng)期合同保障收益，兩全其美、魚(yú)與熊掌兼得。

可就連PJM轄區(qū)內(nèi)最大公用事業(yè)公司之一的美國(guó)電力，都對(duì)現(xiàn)有方案不甚滿意，PJM想要敲定這條路線更是難上加難。

數(shù)據(jù)中心用電需求激增，恰好遇上可再生能源與儲(chǔ)能技術(shù)變革，相關(guān)成本還在持續(xù)走低。

多重趨勢(shì)交織碰撞，而這家電網(wǎng)機(jī)構(gòu)既不愿、也無(wú)從著手改革自身運(yùn)營(yíng)模式（Those trends are now colliding with an organization that doesn’t want — or doesn’t know how — to change the way it operates）。

PJM本以為這份白皮書(shū)致歉反省能為自己爭(zhēng)取緩沖時(shí)間（PJM may have thought its white paper mea culpa would buy it some time）。

但政客揚(yáng)言要設(shè)定電價(jià)上限，各大公用事業(yè)企業(yè)也不愿繼續(xù)參與電網(wǎng)項(xiàng)目，這家電網(wǎng)運(yùn)營(yíng)方恐怕沒(méi)有數(shù)年時(shí)間慢慢整頓局面。

未來(lái)幾年，電力行業(yè)局勢(shì)注定混亂動(dòng)蕩。