大多數(shù)公司根本沒(méi)為AI做好準(zhǔn)備，盲目上AI只會(huì)死得更快

作者：Daniel Miessler

并不是公司不想用 AI，而是他們根本用不了。

AI 不是問(wèn)題，說(shuō)不清目標(biāo)才是問(wèn)題

很多人抱怨 AI 總是無(wú)法滿足他們的需求，感到十分受挫。但說(shuō)句實(shí)話，真正的問(wèn)題在于：他們自己都說(shuō)不清楚到底想要什么。

我曾為全球頂尖的巨頭企業(yè)、數(shù)百家初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，以及無(wú)數(shù)全球1000強(qiáng)里的中大型公司做過(guò)咨詢。我發(fā)現(xiàn)，排名第一的致命問(wèn)題就是：公司的愿景和目標(biāo)極其模糊，而且朝令夕改。

AI 的核心優(yōu)勢(shì)在于“執(zhí)行”。如果它不知道到底要執(zhí)行什么，它就毫無(wú)用武之地。相反，那些非常清楚自己想要什么的公司，正在借助 AI 混得風(fēng)生水起。而且，隨著 AI 變得越來(lái)越聰明，這些公司將爆發(fā)出更恐怖的統(tǒng)治力。

但遺憾的是，這類(lèi)公司只是鳳毛麟角。因?yàn)橹挥袠O少數(shù)的公司具備足夠的自我認(rèn)知和組織紀(jì)律，能夠給 AI 下達(dá)正確的指令。

你無(wú)法去優(yōu)化一個(gè)連你自己都沒(méi)搞懂的東西。

如果一件事你本來(lái)就不該做，再去盲目擴(kuò)大它的規(guī)模，那簡(jiǎn)直愚蠢透頂。

大家都在談?wù)摗肮具€沒(méi)有為 AI 做好準(zhǔn)備”，但我認(rèn)為，大家根本沒(méi)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題到底有多嚴(yán)重。這根本不是什么技術(shù)成熟度的問(wèn)題，它的根源要深刻得多。

混亂黑盒無(wú)法規(guī)模化

很大一部分公司，其實(shí)是“糊里糊涂”就成功了的。他們自己都不太清楚到底想實(shí)現(xiàn)什么目標(biāo)，或者具體是怎么做到的。他們只是恰好掌握了幾個(gè)碰巧管用的“絕招”，而且執(zhí)行得還湊合，所以才能活到現(xiàn)在。

但是，如果你走進(jìn)這些公司，對(duì)他們說(shuō)：“好了，請(qǐng)給我描述一下你們到底想干什么？你們的戰(zhàn)略是什么？面臨哪些挑戰(zhàn)？具體的工作流 (work streams) 是怎樣的？”——他們要么會(huì)一臉茫然地看著你，要么會(huì)覺(jué)得你在開(kāi)玩笑。他們得花上好幾周的時(shí)間專(zhuān)門(mén)立個(gè)項(xiàng)，才能搞清楚這些問(wèn)題的答案。然后還得再花上好幾個(gè)月的時(shí)間去真正落實(shí)這個(gè)項(xiàng)目。(這里的工作流是指公司內(nèi)部從任務(wù)發(fā)起、協(xié)作到最終交付的具體運(yùn)轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，很多傳統(tǒng)公司對(duì)此缺乏清晰的梳理和記錄)

說(shuō)實(shí)話，我確信絕大多數(shù)公司正處于極度危險(xiǎn)之中。因?yàn)樗鼈儽举|(zhì)上就是一個(gè)個(gè)勉強(qiáng)維持運(yùn)轉(zhuǎn)的“混亂黑盒”。

在這種公司里，如果董事會(huì)或高層領(lǐng)導(dǎo)直接向所有人下令“全面擁抱 AI”，那就好比盯著一臺(tái)滿屏雪花、滿是雜音的老電視機(jī)，大喊：“我們要把這玩意兒做大做強(qiáng)！”

沒(méi)問(wèn)題，老板。麻煩您幫個(gè)忙，指一下到底想讓我優(yōu)化哪塊業(yè)務(wù)？

（漫長(zhǎng)的沉默……）

問(wèn)得好。我們馬上多開(kāi)幾個(gè)會(huì)，好好琢磨琢磨這個(gè)問(wèn)題。

在這類(lèi)公司里，AI 幾乎毫無(wú)用武之地。而不幸的是，這意味著許多（甚至可以說(shuō)是大多數(shù)）公司都是如此。

真正被 AI 幫到的公司

現(xiàn)在外界有一種論調(diào)，認(rèn)為 AI 還沒(méi)有幫助到足夠多的公司，所以大家都在問(wèn)：?jiǎn)栴}出在哪兒了？AI 什么時(shí)候才能變得足夠聰明？或許，AI 壓根沒(méi)有大家吹的那么神。

但極其諷刺又顯而易見(jiàn)的事實(shí)是：那些能夠被 AI 真正賦能的公司，奇跡般地，恰恰是那些本來(lái)就知道自己在干什么的公司。

他們能夠迅速且清晰地告訴你：

他們正在為客戶解決什么問(wèn)題
市面上的現(xiàn)有方案有什么缺陷，而他們的方案又是如何彌補(bǔ)的
公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)是什么
衡量這些目標(biāo)的具體核心指標(biāo) (metrics) 是什么
阻礙他們達(dá)成目標(biāo)的挑戰(zhàn)在哪里
他們正在采取哪些戰(zhàn)略來(lái)克服這些挑戰(zhàn)
為了落地這些戰(zhàn)略，正在推進(jìn)哪些具體項(xiàng)目
這些項(xiàng)目里具體包含哪些工作任務(wù)
每一項(xiàng)任務(wù)由誰(shuí)負(fù)責(zé)
投入的成本到底有多少

最關(guān)鍵的是，這些真正“拎得清”的公司，無(wú)論是在不同的季度還是不同的年份，對(duì)這些問(wèn)題的回答都能保持高度的一致性。

混亂公司的典型信號(hào)

相反，一個(gè)公司陷入混亂的明顯標(biāo)志是：各個(gè)部門(mén)總是在花費(fèi)大量的時(shí)間，聲稱自己有明確的答案——但這答案每個(gè)季度都在大變樣，因?yàn)樗惺虑槎荚诓煌５刈儎?dòng)。結(jié)果就是，員工們只是把那些能讓自己表面上看起來(lái)干得不錯(cuò)的東西寫(xiě)在報(bào)告里。他們花了好幾周時(shí)間精心準(zhǔn)備，幾個(gè)星期后又全盤(pán)推翻，再次從頭開(kāi)始走這套折磨人的流程。

對(duì)于這種公司，AI 基本上幫不上任何忙。不僅如此，AI 甚至可能會(huì)把局面搞得更糟——因?yàn)樗鼤?huì)讓員工們的“瞎忙活”看起來(lái)更加高大上。比如，用 AI 自動(dòng)生成更多花里胡哨的幻燈片、更復(fù)雜的圖表、還有一大堆沒(méi)用的花架子。(就像給一臺(tái)出故障的發(fā)動(dòng)機(jī)外殼鍍上一層金，看著很華麗，但解決不了任何動(dòng)力問(wèn)題，反而掩蓋了真正的隱患)

你可能會(huì)問(wèn)：“既然他們這么爛，怎么還沒(méi)倒閉呢？”答案很簡(jiǎn)單：因?yàn)樗麄兊拇蠖鄶?shù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也一樣爛。

企業(yè)真正該問(wèn)的問(wèn)題

那么，說(shuō)了這么多，重點(diǎn)到底是什么？

核心有以下幾點(diǎn)：

在企業(yè)界，AI 的應(yīng)用其實(shí)才剛剛起步。因?yàn)橹挥幸恍〈楣揪邆渥銐虻淖晕艺J(rèn)知，能夠清晰地梳理并描述自身業(yè)務(wù)，從而真正為擁抱 AI 做好準(zhǔn)備。
我們應(yīng)該停止把問(wèn)題怪罪于 AI，或者怪罪于技術(shù)本身。真正的問(wèn)題在于，企業(yè)無(wú)法用清晰、易懂的方式描述自己——這包括他們的目標(biāo)、工作流 (workflows)、日常運(yùn)營(yíng)、決策機(jī)制、團(tuán)隊(duì)架構(gòu)以及資金流向。
做不到這一點(diǎn)的公司，面對(duì)那些能做到的公司時(shí)，將處于極其危險(xiǎn)的境地。
那些體型龐大、運(yùn)轉(zhuǎn)笨重的大企業(yè)面臨的主要威脅在于：現(xiàn)在，一家小公司完全有可能借助 AI 爆發(fā)出堪比大企業(yè)的戰(zhàn)斗力。而且，小企業(yè)往往更容易清晰地回答出上面提到的那些關(guān)鍵問(wèn)題。

正因如此，所有現(xiàn)存的公司都即將面臨一場(chǎng)前所未有的“降維打擊”。只有那些理清亂麻、內(nèi)部通透的公司才能在風(fēng)暴中存活下來(lái)，并迎風(fēng)而起。

在這場(chǎng)變革的最初階段，決定誰(shuí)輸誰(shuí)贏的因素里，AI 占的比重其實(shí)極小。AI 更像是那些最終勝出者在“新世界”里互相搏殺的武器。而現(xiàn)在的游戲規(guī)則是：先看清楚誰(shuí)有資格拿到進(jìn)入新世界的門(mén)票。

作為一個(gè)企業(yè)，你現(xiàn)在最該問(wèn)自己的第一個(gè)問(wèn)題，不是“AI 能為我做什么”，而是“我的公司現(xiàn)在的狀態(tài)，配得上讓 AI 來(lái)幫忙嗎？”如果答案是否定的，那你必須不遺余力，盡快讓公司達(dá)到那個(gè)狀態(tài)。