消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)：外賣“貨不對板”，法院這樣判！

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

外賣“貨不對板”，法院這樣判！

通過外賣平臺訂餐已成為我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠帧?br/>

當(dāng)消費(fèi)者收到的餐品與平臺展示的圖片“判若兩菜”時，

消費(fèi)者權(quán)益如何保護(hù)？

近日，益陽市赫山區(qū)人民法院判決了這樣一起案件。

案情回顧

01

2025年6月18日，江某看到某餐飲公司通過美團(tuán)APP售賣名為“臘腸炒卜辣椒”的菜品，點(diǎn)單頁面展示圖清晰顯示該菜品的主料為臘灌香腸，江某便支付23元下單。然而，江某實(shí)際收到的卻是一份炒干臘豬小腸，與平臺配圖大相徑庭。江某立刻聯(lián)系商家，懷疑是否送錯。溝通中，商家的工作人員稱“沒有送錯，就是這個”，并表示“臘腸就是臘小腸”，甚至反問江某“你不認(rèn)字嗎？”江某對于商家的態(tài)度十分不滿，向市場監(jiān)管部門投訴后，執(zhí)法人員責(zé)令商家進(jìn)行整改，商家隨后下架了涉事菜品。某餐飲公司雖已向江某退還了23元餐費(fèi)，但江某認(rèn)為，某餐飲公司存在虛假宣傳和欺詐行為，還應(yīng)支付其懲罰性賠償。雙方協(xié)商無果，江某訴至益陽市赫山區(qū)人民法院。法院審理中查明，在江某下單前數(shù)日，已有其他消費(fèi)者在美團(tuán)平臺對該菜品發(fā)表“管這個叫臘腸？”的評價并附上實(shí)物圖片，但商家并未及時修正或說明，更沒有下架。

法院判決

02

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某餐飲公司作為餐飲服務(wù)經(jīng)營者，對其線上發(fā)布的商品信息負(fù)有審慎核查義務(wù)，應(yīng)避免出現(xiàn)虛假宣傳。盡管“臘腸”在不同地域或語境下可能有不同理解，但外賣平臺上菜品配圖是消費(fèi)者選擇下單的主要依據(jù)，本案某餐飲公司提供的商品圖片清晰且直觀，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者相信其所售商品為臘灌香腸。某餐飲公司實(shí)際提供的商品為炒干臘豬小腸，與展示圖片存在顯著差異，其行為違反了經(jīng)營者所負(fù)有的提供真實(shí)、全面信息的義務(wù)，已構(gòu)成欺詐。因江某實(shí)付金額23元的三倍不足500元，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款之規(guī)定，法院最終判決某餐飲公司向江某賠償500元。判決后，江某與某餐飲公司均未提起上訴，判決現(xiàn)已生效。

法官提醒

03

在網(wǎng)絡(luò)餐飲消費(fèi)中，商家展示的圖片、名稱、描述等信息，是消費(fèi)者了解商品并作出購買決策的關(guān)鍵依據(jù)。經(jīng)營者應(yīng)確保其線上展示的商品信息的真實(shí)性與準(zhǔn)確性，避免使用虛假或引人誤解的宣傳方式，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時，該案也提醒廣大消費(fèi)者，在遭遇類似“貨不對板”的消費(fèi)糾紛時，應(yīng)注意保留訂單截圖、商品頁面截圖、與商家的溝通記錄以及實(shí)物照片等證據(jù)，通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益。

相關(guān)法規(guī)：

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

第八條消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。

第二十條經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

經(jīng)營者對消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價。

第五十五條經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

來源：益陽市赫山區(qū)人民法院官網(wǎng)

三審：李 杏

二審：皮宣文

一審：李鑫航

供稿：鄧雄宇

2026年第60期之一

總第1967期