【4·26特輯】最高人民法院2026年知識產權宣傳周新聞發布會答記者問

2026年4月20日，最高人民法院召開2026年知識產權宣傳周新聞發布會。最高人民法院副院長陶凱元、最高人民法院民三庭庭長李劍、最高人民法院知識產權法庭副庭長郃中林出席發布會，并回答記者提問。發布會由最高人民法院新聞發言人林文學主持。

一、今年全國知識產權宣傳周的主題是“加強新興領域知識產權保護、加快新質生產力發展”，剛剛發布的《人民法院知識產權司法保護實施方案（2026-2030年）》，在哪些方面體現了加強新興領域知識產權保護？

答：去年，中央經濟工作會議明確要求，“強化企業創新主體地位，完善新興領域知識產權保護制度”。“十五五”規劃把“完善新興領域知識產權保護制度”作為培育壯大新興產業和未來產業的一項重要任務進行部署。對標對表黨中央決策部署和“十五五”規劃，《實施方案》明確了“十五五”時期人民法院知識產權司法保護的工作重點、改革舉措、工作機制等，將加強新興領域知識產權保護、助力新質生產力加快發展作為重中之重。具體包括三個方面。

一是加強科技創新保護，促進高效轉化運用。當前新一輪科技革命和產業變革加速突破，知識產權審判服務高水平科技自立自強的任務更重、要求更高。《實施方案》秉持嚴格保護知識產權理念，明確要求依法公正高效審理涉及集成電路、工業母機、高端儀器、基礎軟件、先進材料、生物制造等領域知識產權糾紛，積極回應未來產業發展的司法需求。強化新興領域知識產權全鏈條保護，加強民事司法保護，加大行為保全適用力度，嚴格落實懲罰性賠償制度；依法支持行政執法，形成保護合力；依法懲治侵犯知識產權犯罪，加大刑事打擊力度；促進民事維權、行政查處、刑事制裁有效銜接，積極營造創新法治環境。

二是完善裁判規則，明確權利保護邊界。數據、人工智能等新興領域技術迭代快，權利邊界和權屬相對復雜，保護規則亟需明確。《實施方案》立足國內科技創新加速推進的實際，對“加強數據權益司法保護”“妥善審理涉人工智能案件”均專門作出規定，要求堅持數據權益保護與數據開發利用并重，依法保護數據資源持有者、加工使用者、產品經營者等各類數據產權主體的合法權益，推動數字經濟與實體經濟深度融合；統籌發展與規范，穩妥審理涉人工智能案件，積極探索人工智能生成物權屬認定等司法規則，依法準確界定人工智能開發者、經營者、使用者等主體的法律責任，促進人工智能有益安全公平發展。

三是加強體制機制建設，提升專業審判能力。《實施方案》對標對表《知識產權強國建設綱要（2021—2035年）》確立的“健全公正高效、管轄科學、權界清晰、系統完備的司法保護體制”目標，進一步細化知識產權專業化審判改革方向和具體舉措，強化審判機構專門化建設，重點培育精通法律、熟悉新興領域技術特點的復合型審判人才，為更加公正高效審理各類新興領域知識產權案件奠定堅實的專業化基礎。《實施方案》提出，健全法律適用標準統一機制，充分發揮“一張網”、“法答網”、“人民法院案例庫”統一法律適用規則的功能；完善技術事實查明機制，確保新興領域技術事實認定的中立性與客觀性；強化行政執法與司法銜接機制，形成新興領域知識產權保護的整體合力；完善多元化糾紛解決機制，促進新興領域知識產權糾紛實質化解，持續為新興領域高質量發展提供堅實有力的司法保障。

下一步，最高人民法院將強化統籌協調，密切關注當前數據權益、人工智能等新興領域知識產權保護問題，加快研究制定相關規范性文件，確保《實施方案》提出的各項舉措落地見效，以公正高效司法，有力服務和保障高水平科技自立自強。

二、今年年初，最高人民法院在涉宇某科技公司機器狗案件二審判決書中，對明顯有違誠信訴訟行為進行了嚴肅譴責，引起了廣泛關注。能否介紹一下最高人民法院是如何打擊惡意訴訟、權利濫用等不誠信行為，為科技創新營造良好環境的？

答：我先介紹一些您提到的案件的有關情況。涉宇某科技公司機器狗的專利案件，除了最高人民法院今年初二審維持認定宇某科技公司不構成專利侵權并對原告涉案不誠信訴訟行為予以譴責的案件外，近期最高人民法院知識產權法庭還受理了同一專利權人就同一專利起訴宇某科技公司另一款機器狗產品專利侵權和宇某科技公司反訴專利權人惡意訴訟的上訴案件，上周二審已經公開開庭審理，我們將爭取盡快作出判決。下面我主要從兩個層面回答您的問題，表明人民法院加強訴訟誠信建設的態度。

一是從司法理念和政策指引層面。打擊惡意訴訟、權利濫用等不誠信行為，最有效的方式就是秉持“任何人均不得因不法行為而獲益”和“不使非誠信者漁利”的司法理念，讓不法行為人付出沉重代價，引導當事人誠信行使權利。近年來，最高人民法院高度重視所謂“專利狙擊”和“批量維權訴訟牟利”等不誠信行為對創新環境的負面影響，堅決果斷采取有力措施，打擊惡意訴訟、遏制權利濫用，努力為企業創新發展營造有利法治環境。2025年1月6日，最高人民法院發布《關于以高質量審判服務保障科技創新的意見》，既明確提出加大司法保護力度，讓“真創新”受到“真保護”、“高質量”受到“嚴保護”，也明確要求，“依法規制虛假訴訟、惡意訴訟、濫用訴權等阻礙創新的不法行為”。

二是從實踐操作和具體案例層面。人民法院在具體案件處理過程中，對虛假訴訟、惡意訴訟等不誠信訴訟行為堅決說“不”。最高人民法院知識產權法庭成立7年來，共作出司法處罰13件、移送違法犯罪線索18件、提出司法建議3件，認定構成虛假訴訟1件、惡意訴訟8件，這些主要都是針對不誠信行為依法作出的處理。在涉“導軌模組結構”實用新型專利權屬案中，發現關聯著作權糾紛構成虛假訴訟后，最高人民法院依法予以直接提審改判并處以司法罰款，同時將涉嫌犯罪線索移送公安機關立案查處。2025年11月，最高人民法院發布5起治理知識產權惡意訴訟典型案例，其中的涉“行車記錄儀”專利惡意訴訟案十分典型，被告八某公司先后3次分別以6件專利向原告順某公司提起18件專利侵權訴訟，無一勝訴，人民法院綜合考量，認定被告構成惡意訴訟并全額支持受害人賠償主張。此外，專利侵權糾紛中經常會出現專利權穩定性存疑的情況，最高人民法院知識產權法庭一方面注意引導當事人針對專利權最終可能被無效或維持的不同情形，在訴訟中分別對對方作出未來利益補償承諾，另一方面積極探索作出附執行條件的判決，確保實質公平和利益平衡。

未來，人民法院將繼續秉持誠信保護的司法理念，依法公正高效審理每一起案件，充分發揮司法裁判的示范引領作用，引導當事人誠信行權，通過依法排除不當訴訟干擾，讓創新創業者心無旁騖，聚力科研攻關，加速成果轉化，促進科技創新與產業創新深度融合，以良法善治厚植創新沃土。

三、“十五五”規劃綱要明確提出，要“擴大高水平對外開放”。知識產權日益成為國家發展戰略性資源和國際競爭力核心要素，提升涉外知識產權審判水平，對維護我國科技創新核心利益、營造國際化營商環境、參與全球知識產權治理具有重要意義。請問最高人民法院知識產權法庭在提高涉外知識產權審判水平、保障高水平對外開放方面做了哪些工作？下一步還有哪些打算？

答：最高人民法院知識產權法庭始終堅持依法平等保護中外當事人合法權益，以高質量審判服務高水平對外開放。建庭7年多來，法庭在涉外知識產權審判方面，重點開展了以下三方面工作。

一是堅持平等保護，優化營商環境。法庭始終堅持依法平等對待中外當事人和平等保護中外權利人，致力于營造市場化、法治化、國際化營商環境。法庭受理的涉外案件持續以較大幅度增長，2019-2025年共受理當事人涉外的案件2546件，約占法庭全部案件十分之一，年均增長18.7%；共審結2046件，其中2025年審結475件。越來越多的外國企業選擇到中國法院解決知識產權糾紛，我國日益成為國際知識產權訴訟優選地之一。

二是促推調判結合，弘揚東方經驗。法庭成立以來，涉外民事二審實體案件調解和撤訴率36.7%，與法庭整體民事實體案件調撤率37.7%基本相當。法庭在大量案件中促成中外當事人達成調解或和解，一攬子化解全球糾紛，在國際上充分展示了和合共贏的中華傳統文化價值與調判結合的東方司法經驗。很多案件審結后，外方寄信稱贊中國知識產權審判的專業性、公正性、高效性和實質解紛的司法理念。

三是加強交流合作，參與國際治理。法庭堅持開放合作、互利共贏，積極為全球知識產權治理貢獻中國智慧和中國方案，努力以司法之力推動構建人類命運共同體。以案例交流為例，在2021年法庭4篇裁判文書入選聯合國“知識產權與公共衛生數據庫”基礎上，去年中國法院66篇裁判文書新入選世界知識產權組織WIPO LEX數據庫，其中34篇是法庭案件；最近又推動中國首批9件種業知識產權司法保護典型案例在國際植物新品種保護聯盟（UPOV）案例庫發布，使中國一躍成為入庫案例最多的國家；還有12件案例近期擬與歐盟有關方面合作出版。法庭也注意主動講好中國法治故事，堅持每年發布中英文年度報告、裁判要旨，法庭中英文網站訪問總量超6.6億次，其中英文網站訪問量近1.7億次，近期將改版上線新的法庭英文網站，增加發布的內容和頻次。

未來，法庭將一以貫之、持續發力，在始終堅持依法平等保護和促進合作共贏的同時，進一步加大以案例為重點的對外交流，以更積極姿態參與知識產權國際治理，更好服務高水平對外開放。

四、請問剛剛發布的《最高人民法院關于審理侵害知識產權民事糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋》有哪些新的規定？

答：近年來，人民法院深入貫徹黨中央決策部署，落實落細懲罰性賠償制度，顯著提高侵權代價和違法成本，侵權損害判賠力度明顯加大。自2021年原知識產權懲罰性賠償司法解釋（以下簡稱原司法解釋）施行以來，全國法院適用懲罰性賠償審結知識產權案件共1471件。其中，2025年對故意且情節嚴重的505件適用懲罰性賠償，判賠金額18億元，有力震懾了侵權者，有效維護了權利人合法權益。

為充分發揮懲罰性賠償制度的重要作用，不斷總結原司法解釋施行以來的新情況新問題，進一步完善知識產權領域懲罰性賠償適用規則，讓懲罰性賠償制度好用管用，最高人民法院在全面修訂原司法解釋的基礎上，發布了新的知識產權懲罰性賠償司法解釋。該司法解釋主要有以下新的規定：

一是細化了“故意”和“情節嚴重”的認定情形。司法解釋第六條將認定具有侵害知識產權故意的情形進一步細化完善，增加了“與原告達成和解并同意停止侵權后，再次實施相同或者類似侵權行為的”以及“通過設立關聯公司、變更法定代表人或者控股股東、隱名設立公司等掩蓋實際控制關系，或者簽訂免責協議，逃避侵害涉案知識產權法律責任的”，可以認定被告具有侵害知識產權的故意的規定。在情節嚴重的認定方面，司法解釋第七條明確了“以侵害知識產權為業”的內涵，即以侵權行為為主營業務或者以侵權獲利為主要利潤來源。在今天發布的第三個典型案例某技術有限公司與周某某等侵害商標權糾紛案中，人民法院對惡意攀附他人具有較高知名度注冊商標的行為適用懲罰性賠償，判令惡意侵權人賠償金額2000萬元，全額支持原告主張，有力打擊嚴重侵權行為，對高新技術企業的核心競爭力產品提供強有力司法保護。

二是細化了基數的計算方法。司法解釋第九條明確，“以被告的違法所得或者侵權獲利作為懲罰性賠償計算基數的，可以參照營業利潤確定。被告以侵害知識產權為業的，可以參照銷售利潤計算。利潤率無法確定的，可以參照統計部門、行業協會等公布的同時期、同行業的平均利潤率或者權利人的利潤率計算”，為計算基數提供明確指引，有助于解決實踐中“基數確定難”的問題。

三是完善了倍數的確定方法。根據過罰相當原則，對原司法解釋進行了完善，明確因同一侵權行為已經被處以罰款或者罰金且執行完畢的，人民法院在確定懲罰性賠償的倍數時應予考慮，不以當事人提出請求為前提。

下一步，最高人民法院將加強懲罰性賠償司法解釋的解讀和貫徹，不斷完善懲罰性賠償的裁判規則，以最強威懾打擊嚴重侵權行為，以最實舉措落實嚴格保護，助力高質量發展。

來源 | 最高人民法院

編輯 | 文亞欣

校對 | 羅冠明

審核 | 冼文光