熱點(diǎn)觀察：全民圍觀時(shí)代，書法輿情應(yīng)對的姿勢與動(dòng)作問題

熱點(diǎn)觀察：全民圍觀時(shí)代，書法輿情應(yīng)對的姿勢與動(dòng)作

——在書法自媒體座談會(huì)上的發(fā)言

□作者：馮華（二馬頭陀）

編者按：前段時(shí)間，我參加了中國書協(xié)組織的書法自媒體座談會(huì)。作為一位書法愛好者和新聞工作者，我在會(huì)上圍繞書法輿情應(yīng)對，分享了一些觀察和思考。今天把這些內(nèi)容整理成文，希望能引發(fā)更多討論。

我是一個(gè)喜歡關(guān)注書法熱點(diǎn)的人，這和自己的雙重身份有關(guān)。一方面，我是一名書法愛好者和投稿作者，曾入展過全國第五屆正書展、第十三屆國展等展覽；另一方面，又是一名有著近30年從業(yè)經(jīng)歷的新聞工作者，長期以來深耕新聞宣傳和輿情處置工作。這兩重身份的疊加，使我對書法界的熱點(diǎn)事件和網(wǎng)絡(luò)輿情始終保持著職業(yè)敏感。比如之前“書法大廈杯”的輿情，我曾寫過《李士杰掀桌子》一文，今天想來，那也是一個(gè)值得復(fù)盤的重要案例。

在我看來，面對當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境和熱點(diǎn)頻出的書法輿情，需要做好三件事：認(rèn)清一個(gè)實(shí)質(zhì)，解決兩個(gè)問題，匯聚三項(xiàng)共識。

一、認(rèn)清一個(gè)實(shí)質(zhì)：全民圍觀時(shí)代的到來

說到輿情，繞不開第十三屆國展前后那場持續(xù)發(fā)酵的網(wǎng)絡(luò)爭議。

其實(shí)，以往國展也不是沒有爭議，但為什么這一次看起來影響如此之大、討論如此熱烈？原因在于，網(wǎng)絡(luò)輿論平臺本身經(jīng)歷了一次深刻的演變：從早期的門戶網(wǎng)站、BBS論壇，到博客、微博，再到微信，直至今天以公眾號、抖音、快手、視頻號、小紅書為代表的全民自媒體時(shí)代。

站在這個(gè)歷史節(jié)點(diǎn)上看，就能清晰認(rèn)識到：第十三屆國展，是書法史上首次完全置身于全民自媒體圍觀之下的國展。

自媒體的勃興，助推書法圈進(jìn)入“全民圍觀”模式。大家一起來“找茬”，媒體一起來“吃瓜”，再經(jīng)過公域與私域廣泛傳播，平臺算法與大數(shù)據(jù)推薦推波助瀾，使得問題看起來格外突出。這是以往任何一屆國展都未曾面對的全新場景。

過去，人們對國展同樣關(guān)注，只是缺乏如今這樣便捷的發(fā)聲渠道和討論平臺，信息主要以官方單向輸出為主。而這一次，因?yàn)榍》耆褡悦襟w時(shí)代，爭議被網(wǎng)絡(luò)全面地放大了。

這就是問題發(fā)生的背景與實(shí)質(zhì)。用一句老話概括：老革命遇到了新問題。

我們常說，面對輿情，官方機(jī)構(gòu)常常陷入一種“進(jìn)退失據(jù)”的結(jié)構(gòu)性困境——說了不是，不說也不是；說多了不是，說少了也不是。這已經(jīng)成為當(dāng)前輿論治理中的一個(gè)常見現(xiàn)象：現(xiàn)實(shí)中相對強(qiáng)勢的地方政府和部門，在網(wǎng)絡(luò)輿論場中卻時(shí)常處于被動(dòng)、弱勢地位，甚至被輿論浪潮裹挾。這正是“弱傳播”理論在現(xiàn)實(shí)中的真切反映。

在這一點(diǎn)上，我們的官方協(xié)會(huì)面對當(dāng)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)輿情，也未能例外。

問題為何發(fā)生并長時(shí)間未能平息？究其實(shí)質(zhì)，是在“人人都有麥克風(fēng)、個(gè)個(gè)都是自媒體”的時(shí)代，官方協(xié)會(huì)原有的應(yīng)對模式、回應(yīng)節(jié)奏、工作思路，與新時(shí)代的要求出現(xiàn)了不匹配、不適應(yīng)的問題。

時(shí)代變了，我們的應(yīng)對模式必須跟上。

二、 解決兩個(gè)問題：應(yīng)對姿勢與規(guī)則界定

那么，面對這種全新的輿論形勢和網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，我們該怎么辦？

我認(rèn)為，需要重點(diǎn)解決好兩個(gè)問題：一是官方協(xié)會(huì)的輿情應(yīng)對姿勢問題，二是爭議概念的界定問題。

（一）從“事后救火”轉(zhuǎn)向“事前防火”

今后輿情風(fēng)險(xiǎn)管控的重心，應(yīng)當(dāng)從“事后救火”轉(zhuǎn)向“事前防火”。

官方協(xié)會(huì)需要通過制度化、科學(xué)化的事前研判，精準(zhǔn)識別各項(xiàng)政策發(fā)布、規(guī)則制定、活動(dòng)實(shí)施中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)——包括公平正義焦慮點(diǎn)、個(gè)人利益沖突點(diǎn)、網(wǎng)民情感敏感點(diǎn)和文化價(jià)值爭議點(diǎn)，并提前準(zhǔn)備有溫度、有態(tài)度、有真實(shí)感的溝通方案，最大限度地凝聚共識、化解阻力、贏得信任。

老話說“善戰(zhàn)者無赫赫之功，善醫(yī)者無煌煌之名”，“上醫(yī)治未病”——只有在問題未發(fā)作時(shí)就釜底抽薪，才能實(shí)現(xiàn)從“事后救火”到“事前防火”的轉(zhuǎn)變。

近期的第四屆篆書展和第三屆楷書展評審有一項(xiàng)重大改革，那就是首度邀請書法自媒體深度參與觀察，開放評審過程，這確實(shí)體現(xiàn)出官方協(xié)會(huì)觀念上的轉(zhuǎn)變，在加上近期其他一系列動(dòng)作，從某種意義上說，我認(rèn)為協(xié)會(huì)在輿情應(yīng)對上已經(jīng)具備了良好的姿態(tài)，今后就是要以實(shí)際動(dòng)作努力實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)到主動(dòng)的轉(zhuǎn)變。

（二）厘清模糊地帶，為爭議提供“司法解釋”

解決了姿勢問題，還要解決仲裁網(wǎng)絡(luò)爭議的工具問題。也就是說，協(xié)會(huì)需要進(jìn)一步厘清相關(guān)概念和規(guī)則，有點(diǎn)類似于對法律條文和概念進(jìn)行“司法解釋”。

比如，對抄襲、集字、代筆、一稿多投等常見舞弊概念，應(yīng)從學(xué)術(shù)和法理角度給予清晰界定，做到定紛止?fàn)帯⒁诲N定音。

這些概念在實(shí)踐中存在很多模糊地帶：

——到底什么是展覽中的抄襲？抄襲和臨摹有什么區(qū)別？

——內(nèi)容相同、書風(fēng)近似是不是抄襲？

——書風(fēng)相似、部分內(nèi)容相同是不是抄襲？

——什么是集字作品？書上已有的碑帖集聯(lián)算不算抄襲？網(wǎng)絡(luò)上已有的碑帖集聯(lián)算不算抄襲？

——什么是一稿多投？同一內(nèi)容投省展又投國展算不算？投商業(yè)展又投國展算不算？

對這些問題，自媒體和投稿作者爭論不休。對于這些“模糊地帶”，官方協(xié)會(huì)有責(zé)任說清概念、細(xì)化規(guī)則——因?yàn)閰f(xié)會(huì)是規(guī)則的制定者，義不容辭。協(xié)會(huì)不說，自媒體爭論一萬年也解決不了；協(xié)會(huì)寫清楚幾行字，有可能就能解決很大問題。

記得第十三屆國展?fàn)幾h后期，書協(xié)曾發(fā)布《對十三屆國展中有關(guān)作品違規(guī)行為的界定意見》，那是一個(gè)有價(jià)值的基礎(chǔ)性文件，可以在此基礎(chǔ)上繼續(xù)深化、進(jìn)一步明晰。這樣，當(dāng)爭議發(fā)生時(shí)，自媒體無論是寫文章還是做視頻討論，都能有一個(gè)基本遵循。

再說這次第四屆篆書展評審。因?yàn)閹熒P(guān)系在評審中需要回避，針對“什么是評委與作者存在師生關(guān)系”這一問題，協(xié)會(huì)也做了初步界定：

據(jù)全國四屆篆書展監(jiān)委郝曉明在四屆篆書展評審專題片中介紹：“本次評審對回避原則進(jìn)行了定位，主要有三種。第一種是近親屬；第二種是特定經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系人；第三種是師生關(guān)系，包括研究生以上學(xué)歷的師生關(guān)系，社會(huì)上了解的師徒關(guān)系，以及導(dǎo)師工作室的師生關(guān)系。”

這體現(xiàn)了對之前“書法大廈杯”輿情的關(guān)注與思考，是一個(gè)很好的進(jìn)步。說明在這個(gè)問題的界定上又推進(jìn)了一步，許多尚未厘清的概念正需要結(jié)合具體事件不斷推進(jìn)。

三、匯聚三項(xiàng)共識：媒體的責(zé)任與方向

作為一個(gè)自媒體作者，我認(rèn)為，自媒體不是洪水猛獸，不是“反賊”，不必自我矮化。必須明確，自媒體是當(dāng)代書法輿論生態(tài)的積極參與者和有力構(gòu)建者，對于構(gòu)建良好的書法網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，我們自媒體負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

自媒體博主長期關(guān)注書法，一定是因?yàn)閷ǖ臒釔郏皇菂拹海灰欢ㄊ窍Ｍ麜ㄊ聵I(yè)健康發(fā)展，而不是讓書法輿論場在眾聲喧嘩中始終無法達(dá)成共識，最終淪為格調(diào)低下、終日爭吵的“地?cái)偸睫r(nóng)貿(mào)市場”。

要避免陷入這種死局，就需要在爭論中尋求共識。爭論并不可恥，批評也不可怕，重要的是進(jìn)行建設(shè)性批評與監(jiān)督，是真心希望和努力推動(dòng)它變好。

因此，我認(rèn)為書法自媒體在批評和爭論過程中，可以合力凝聚以下三項(xiàng)共識：

（一）為國展評審改革貢獻(xiàn)智慧、持續(xù)優(yōu)化

對具體藝術(shù)問題和展覽評審問題的批評，可以放開討論。在批評中，我們應(yīng)當(dāng)為改革提供具體建議，而不是一味指責(zé)。例如：

——國展公示方式改革，既公示名單也公示作品照片（自媒體已多次建議，協(xié)會(huì)從小品展開始已采納，做得很好）；

——對國展評委應(yīng)有更高要求和更嚴(yán)格自律，長期辦班、從事商業(yè)化運(yùn)作者不宜擔(dān)任評委；

——國展審讀方式改革，可考慮向網(wǎng)絡(luò)開放一段時(shí)間的審讀環(huán)節(jié)，匯集大眾意見后再由專家裁定；

——“入一次屆展即可入會(huì)”的門檻偏低，容易刺激作弊行為，可參考其他協(xié)會(huì)實(shí)行積分制；

——治亂用重典，對查證實(shí)錘的主觀惡意作弊者應(yīng)公開曝光，并實(shí)施禁賽等處罰，形成震懾。

（二）構(gòu)建良性互動(dòng)，避免刻意對立

身處互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)為我們觀察問題提供了各種不同的視角和新鮮的觀點(diǎn)，對于我們認(rèn)清問題的實(shí)質(zhì)提供了很多幫助。同時(shí)，由于部分網(wǎng)民戾氣較重，也存不盡如人意的地方：如有些輿論在批評者與被批評者之間、入展者與未入展者之間、書法大眾與專業(yè)工作者之間，刻意挑動(dòng)情緒對立，刻意迎合底層民粹主義的認(rèn)知，迎合“烏合之眾”式的傳播邏輯，形成“越是粗鄙的言論越有市場”的傳播怪圈。

這種現(xiàn)象極不正常。為了當(dāng)代書法事業(yè)的健康發(fā)展，這種傾向應(yīng)當(dāng)盡快制止并加以改進(jìn)。

（三）讓人文精神成為當(dāng)代書法的最大公約數(shù)

對當(dāng)前書法界各種亂象產(chǎn)生的原因，從表面上看，固然是市場化和網(wǎng)絡(luò)化帶來的一些問題在作祟；但從根本上來說，人文精神的缺失是當(dāng)前書法界的最大問題。

大家過于注重將書法當(dāng)做物質(zhì)化的工具，而蘊(yùn)含在中國書法這一傳統(tǒng)藝術(shù)精華當(dāng)中的“超越性價(jià)值”——其對健全人格的涵養(yǎng)、對個(gè)體精神追求的陶冶、對人生審美理想的塑造——早已被多數(shù)人置之腦后。

一個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域，如果“集體無意識”地喪失了對人文精神的追求，而變成一個(gè)像菜市場一樣只有叫賣、只有吵鬧、只有喧囂、只有討價(jià)還價(jià)、只有口水與唾沫的所在，沒有思考、沒有追求、沒有精神、沒有理想、沒有靈魂，不讀書、不提升，斤斤計(jì)較于細(xì)枝末節(jié)問題，這門藝術(shù)是危險(xiǎn)的。

這不是危言聳聽，而是現(xiàn)實(shí)的重大關(guān)切。希望書法界的朋友們尤其是自媒體的朋友們能對此給予更多關(guān)注。

全民圍觀、眾聲喧嘩是這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)，這給當(dāng)前書法工作帶來了不同于以往的壓力，同時(shí)也為改善書法行業(yè)生態(tài)提供了寶貴的時(shí)間窗口和溝通平臺。

只要我們直面網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新要求，認(rèn)真把握輿情發(fā)生的本質(zhì)機(jī)理，優(yōu)化應(yīng)對輿情的姿勢與工具，積極推動(dòng)制度改革與時(shí)俱進(jìn)、迭代升級，努力在官方協(xié)會(huì)與書法大眾之間實(shí)現(xiàn)雙向奔赴，在自媒體百花齊放、百家爭鳴的基礎(chǔ)上形成合力、達(dá)成共識，書法行業(yè)存在的爭議問題就一定能夠得到逐步解決，當(dāng)代書法也必將更上一層樓。

（ 本文作者系中國書協(xié)會(huì)員，河南省書協(xié)理事、學(xué)術(shù)委員會(huì)秘書長，全國第四屆篆書作品展覽觀察員，書法秘笈主編 ）