避免競業(yè)限制 “一刀切”，法院為主播用工規(guī)范亮明規(guī)則

查看更多請點(diǎn)擊欄目圖片

近日，《工人日報(bào)》以《事關(guān)3800多萬主播權(quán)益，直播行業(yè)競業(yè)協(xié)議亟待規(guī)范》為題，報(bào)道了上海一中院發(fā)布新就業(yè)形態(tài)勞動權(quán)益保障白皮書，聚焦網(wǎng)絡(luò)主播競業(yè)限制協(xié)議相關(guān)法律問題的情況。現(xiàn)將全文內(nèi)容刊發(fā)如下，以供參考。同時，中央電視臺新聞頻道《朝聞天下》“代表看兩會” 也報(bào)道了代表委員走訪上海一中院、調(diào)研新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保護(hù)工作的相關(guān)情況。

點(diǎn)擊播放鍵觀看

就業(yè)選擇多樣化的當(dāng)下，不少務(wù)工者正投身網(wǎng)絡(luò)主播賽道。在實(shí)際操作中，主播與MCN機(jī)構(gòu)之間常介于勞動合同關(guān)系與民事合作關(guān)系之間。不少主播簽約時簽的是《達(dá)人經(jīng)紀(jì)合同》而非勞動合同，機(jī)構(gòu)往往選擇通過簽訂競業(yè)協(xié)議的方式對主播進(jìn)行約束。

《中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告（2025）》顯示，截至2024年12月，我國網(wǎng)絡(luò)直播用戶規(guī)模為8.33億，與之對應(yīng)的職業(yè)主播規(guī)模達(dá)3880萬，同比增長1.5倍。事關(guān)3800多萬勞動者的權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)主播競業(yè)協(xié)議的現(xiàn)狀如何？記者從近日上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）發(fā)布的新就業(yè)形態(tài)勞動權(quán)益保障白皮書中得以一窺究竟。

行業(yè)發(fā)展迅速，面對不斷迭代的商業(yè)模式，競業(yè)協(xié)議約定得明確具體就顯得格外重要。章某2020年3月入職F公司任直播主播，同日，雙方簽訂《競業(yè)禁止協(xié)議》，約定雙方終止或者解除勞動關(guān)系后兩年內(nèi)章某不得自營或者為他人經(jīng)營與F公司有競爭的業(yè)務(wù)，及競業(yè)限制補(bǔ)償金、違約責(zé)任等內(nèi)容。同年12月，雙方簽訂《保護(hù)協(xié)議》，約定在勞動關(guān)系存續(xù)期間，如員工在“主播達(dá)人號”粉絲超過10萬且任一單月銷售額達(dá)到200萬元的，應(yīng)遵守競業(yè)禁止約定。

章某在職期間使用兩個主播賬號：一個是F公司注冊的賬號（多人共用，粉絲超10萬）；另一個是章某個人注冊的賬號（專用，離職時粉絲不足10萬）。2021年8月章某離職后，F(xiàn)公司主張兩賬號粉絲數(shù)相加超10萬，且章某曾詢問競業(yè)補(bǔ)償構(gòu)成新合意，于是申請勞動仲裁要求章某支付違約金916,352元并繼續(xù)履行競業(yè)限制義務(wù)，仲裁不予支持后又訴至法院。

粉絲數(shù)究竟該如何計(jì)算？上海一中院認(rèn)為，在競業(yè)限制條款文義存在歧義的情況下，應(yīng)當(dāng)以詞句的通常含義為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)條款的性質(zhì)和目的、賬號歸屬、使用主體等因素確定爭議條款的含義。章某個人賬號，僅由其專用，更符合“主播達(dá)人號”的通常理解。同時，兩賬號直播內(nèi)容相似，粉絲存在重合，簡單相加會導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)失真，不符合協(xié)議約定的粉絲數(shù)計(jì)量邏輯。章某雖詢問競業(yè)補(bǔ)償計(jì)算方式，但后續(xù)立即退回F公司支付的補(bǔ)償金，表明其明確拒絕履行競業(yè)義務(wù)，雙方未達(dá)成新的競業(yè)限制合意。綜上，章某未觸發(fā)競業(yè)限制條件，無須承擔(dān)違約責(zé)任。

本案的法官借此說明，用人單位與網(wǎng)絡(luò)主播簽訂競業(yè)限制協(xié)議需明確核心內(nèi)容，主播賬號、直播賬號的歸屬，粉絲統(tǒng)計(jì)范圍等應(yīng)避免模糊表述，粉絲數(shù)、銷售額等建議可量化，避免因約定不明而導(dǎo)致協(xié)議無法履行。

主播所接觸到的產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)、客戶偏好、大促安排等信息，也是企業(yè)在意的商業(yè)機(jī)密。如何平衡用人單位競爭利益與網(wǎng)絡(luò)主播就業(yè)權(quán)？上海一中院在審判實(shí)踐中認(rèn)為，競業(yè)限制協(xié)議約定的違約金應(yīng)合理，既保障企業(yè)商業(yè)秘密權(quán)益，又避免過度加重勞動者責(zé)任。

史某至Y公司下屬美妝直播間任主播，并簽訂《競業(yè)限制協(xié)議》，約定：史某離職后6個月內(nèi)不得在亞洲及環(huán)太平洋地區(qū)從事同類美妝直播業(yè)務(wù)，Y公司按月支付競業(yè)補(bǔ)償。2022年3月史某離職后，Y公司按約支付6個月競業(yè)補(bǔ)償金，但史某立即入職某銷售美妝產(chǎn)品直播間。Y公司訴請史某返還補(bǔ)償36630元并支付違約金73260元。

上海一中院認(rèn)為，史某在直播間工作期間，可獲取該直播間的銷售數(shù)據(jù)、客戶偏好、大促活動安排，上述信息經(jīng)Y公司采取保密措施，且能為公司帶來競爭優(yōu)勢，屬商業(yè)秘密，故史某符合競業(yè)限制主體要求。而協(xié)議約定的補(bǔ)償總額兩倍違約金，未充分考慮史某的違約情節(jié)、收入水平，一審法院結(jié)合公平原則調(diào)整為與補(bǔ)償?shù)阮~的違約金，判決史某返還補(bǔ)償36630元并支付違約金36630元，調(diào)整幅度適當(dāng)。

對于以上案例，上海一中院民事庭法官顧慧萍表示，主播競業(yè)限制協(xié)議的規(guī)范，本質(zhì)是精確的利益衡量，將籠統(tǒng)的法律規(guī)定和復(fù)雜的主播用工關(guān)系轉(zhuǎn)化為與具體崗位、具體秘密、具體損失相匹配的競業(yè)限制約定，才能真正實(shí)現(xiàn)商業(yè)秘密保護(hù)與個人擇業(yè)自由的平衡，促進(jìn)主播行業(yè)的健康有序發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)主播競業(yè)協(xié)議的規(guī)范，需要在現(xiàn)行法律框架下，結(jié)合主播行業(yè)特點(diǎn)，遵循公平、合理的原則進(jìn)行，進(jìn)而更好平衡用人單位的商業(yè)秘密保護(hù)需求與主播的擇業(yè)自由。

顧慧萍建議，應(yīng)根據(jù)主播實(shí)際有區(qū)分地簽訂競業(yè)限制協(xié)議，對于未知悉、接觸商業(yè)秘密與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的主播，即便設(shè)置了競業(yè)限制條款，勞動者也可以請求確認(rèn)該競業(yè)限制條款不生效。同時，用人單位應(yīng)存在受保護(hù)的商業(yè)秘密，但這并不包含泛化的各種商業(yè)信息。行業(yè)通用的專業(yè)知識和技能，主播的個人特質(zhì)，均非用人單位的商業(yè)秘密。設(shè)置競業(yè)限制啟動條件時也應(yīng)以商業(yè)秘密相關(guān)指標(biāo)為準(zhǔn)，避免因條件過于寬泛而失去效力。應(yīng)根據(jù)主播的具體情況合理地設(shè)定競爭行為，避免“一刀切”地不當(dāng)限制部分勞動者擇業(yè)自由。

來源：工人日報(bào) 中央電視臺

值班編輯：卜玉