劉凱湘、蔣敏、向莉：婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方與“第三者”雙向轉(zhuǎn)款的行為如何定性

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方違反忠誠(chéng)義務(wù)，擅自將財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與“第三者”的行為時(shí)有發(fā)生，由此引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛屢見不鮮。此類案件不僅涉及法律關(guān)系的認(rèn)定，更涉及公序良俗與家庭倫理。司法實(shí)踐中，關(guān)于公序良俗的具體內(nèi)容、適用范圍、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等存在爭(zhēng)議。本文邀請(qǐng)到北京大學(xué)法學(xué)院的劉凱湘教授以及兩位檢察官就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方與“第三者”雙向轉(zhuǎn)款等問題進(jìn)行探討與分析，供讀者參考。

來源 | 《人民檢察》2025年第24期

北大法寶法學(xué)期刊庫(kù)

作者 | 劉凱湘，北京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

蔣敏，四川省人民檢察院副檢察長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)檢察官

向莉，四川省達(dá)州市人民檢察院副檢察長(zhǎng)、三級(jí)高級(jí)檢察官

基本案情

何某（男）與馮某是夫妻，二人育有一子一女。李某在某沐足場(chǎng)所從事管理工作，何某常在此消費(fèi)，與李某相識(shí)并產(chǎn)生婚外情。2017年8月至2019年9月，何某通過其持有的銀行賬戶向李某轉(zhuǎn)賬14筆，共20.19萬(wàn)元；2017年8月至2019年11月，何某通過其社交平臺(tái)賬號(hào)向李某轉(zhuǎn)款278筆，共計(jì)17.75萬(wàn)元。上述兩項(xiàng)合計(jì)37.94萬(wàn)元，其中部分社交平臺(tái)轉(zhuǎn)賬金額伴有“特殊含義”，如，1314元、520元等。2017年8月至2019年10月，李某出于獲取借款利息、幫助何某資金周轉(zhuǎn)等目的，向何某多次轉(zhuǎn)賬共計(jì)約9.13萬(wàn)元，代何某支付沐足消費(fèi)款約5.64萬(wàn)元，兩項(xiàng)合計(jì)約14.77萬(wàn)元。

2020年1月，馮某以何某贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為侵害其財(cái)產(chǎn)權(quán)益為由，以李某為被告、何某為第三人向A縣法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)何某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間贈(zèng)與李某財(cái)產(chǎn)的行為無效，要求李某返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)及相應(yīng)利息。A縣法院認(rèn)為，何某向李某所轉(zhuǎn)款項(xiàng)是其與馮某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。何某與李某發(fā)生婚外情，違背公序良俗，但何某與李某之間有相互轉(zhuǎn)款行為，馮某提供的證據(jù)難以區(qū)分其中的正常往來資金和不法贈(zèng)與金額。據(jù)此，判決駁回馮某的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，馮某、李某均不服，向B市中級(jí)法院提起上訴。馮某上訴請(qǐng)求改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。李某上訴請(qǐng)求糾正一審判決認(rèn)定其與何某存在不正當(dāng)關(guān)系的部分事實(shí)，稱何某向其轉(zhuǎn)賬不屬于贈(zèng)與，而是基于雙方正常合作關(guān)系和經(jīng)濟(jì)往來，但請(qǐng)求維持一審判決結(jié)果。二審法院認(rèn)為，李某雖辯解何某向其轉(zhuǎn)款的行為是基于雙方的投資合作關(guān)系，屬正常經(jīng)濟(jì)往來，但未提供證據(jù)予以證實(shí)。何某違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，向李某轉(zhuǎn)款37.94萬(wàn)元，其財(cái)產(chǎn)處分行為未得到馮某追認(rèn)，贈(zèng)與行為無效。且贈(zèng)與款項(xiàng)中有50%份額屬于馮某，何某對(duì)此無權(quán)處分。因此，何某向李某贈(zèng)與的金額37.94萬(wàn)元，在扣減李某向何某轉(zhuǎn)款金額14.77萬(wàn)元后，余下23.17萬(wàn)元中一半屬于馮某所有，李某應(yīng)予以返還。據(jù)此，二審法院撤銷一審判決，判令李某返還馮某11.5萬(wàn)余元并支付利息。二審判決后，馮某不服，向C省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。馮某遂向B市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

分歧意見

關(guān)于何某向李某轉(zhuǎn)賬行為的法律效力，第一種意見認(rèn)為，該行為是何某為了與李某保持不正當(dāng)關(guān)系而進(jìn)行的贈(zèng)與，且贈(zèng)與金額巨大，嚴(yán)重違反夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)，故該行為因違背公序良俗而無效。第二種意見認(rèn)為，何某和李某存在不正當(dāng)關(guān)系，但并不必然導(dǎo)致何某具體的轉(zhuǎn)賬行為無效。二人之間有較為頻繁的經(jīng)濟(jì)往來，即使存在婚外情，也難以區(qū)分哪些款項(xiàng)是正常資金往來，哪些款項(xiàng)是基于婚外情所為的贈(zèng)與。因此，何某向李某實(shí)施的轉(zhuǎn)賬行為中基于友情、合作、投資等因素的部分有效，基于不正當(dāng)關(guān)系的部分無效。由于缺乏直接證據(jù)區(qū)分何某歷次轉(zhuǎn)賬的具體動(dòng)機(jī)，該行為的整體效力難以判定。

關(guān)于李某對(duì)何某的轉(zhuǎn)賬金額是否負(fù)有返還義務(wù)及負(fù)有何種返還義務(wù)，第一種意見認(rèn)為，何某與李某之間雖有不正當(dāng)關(guān)系，但二人之間也存在資金墊付、商業(yè)合作、有償借款等行為，在難以厘清所轉(zhuǎn)各筆款項(xiàng)具體性質(zhì)的情況下，李某對(duì)于何某的轉(zhuǎn)賬金額不負(fù)有返還義務(wù)。第二種意見認(rèn)為，考慮到何某帶有特殊含義的轉(zhuǎn)賬金額、持續(xù)頻繁的轉(zhuǎn)賬行為，何某向李某轉(zhuǎn)賬明顯是為了維持不正當(dāng)關(guān)系，其無權(quán)要求李某返還所轉(zhuǎn)金額。但是，馮某有權(quán)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)受到侵犯為由要求李某返還不當(dāng)?shù)美世钅硲?yīng)返還獲利金額23.17萬(wàn)元。第三種意見認(rèn)為，在何某、馮某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)中，何某對(duì)其中一半財(cái)產(chǎn)享有權(quán)益。且何某自身存在不道德行為，為平衡各方當(dāng)事人利益、定分止?fàn)帲瑧?yīng)承認(rèn)何某以本人財(cái)產(chǎn)份額向李某實(shí)施的贈(zèng)與有效，故李某返還一半金額11.5萬(wàn)余元即可。

研討問題

問題一：如何界定民法中的公序良俗原則

主持人：在民法中，關(guān)于公序良俗原則的具體內(nèi)容常有爭(zhēng)議。如何界定該原則的內(nèi)涵和外延？該案中，何某、李某的行為違背了哪些公序良俗？

劉凱湘：公序良俗原則在當(dāng)今世界各國(guó)民法中都是一項(xiàng)十分重要的私法基本原則。我國(guó)在民法通則（已失效）中沒有從立法上承認(rèn)公序良俗原則，當(dāng)時(shí)的法律只有關(guān)于“社會(huì)公共利益”的表述，至民法典制定，才第一次從立法層面承認(rèn)公序良俗原則。民法典在總則編有4個(gè)條文涉及公序良俗原則，分別是第8條、第10條、第143條和第153條第2款。除了第一編總則，民法典其他編也有關(guān)于公序良俗原則的規(guī)定，盡管有的條文沒有直接使用“公序良俗”的表述，但其內(nèi)容、立法目的與公序良俗原則相關(guān)。如，婚姻家庭編的1043條第1款規(guī)定，家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。第2款規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。該條即是民法典在婚姻家庭領(lǐng)域涉及公序良俗原則最重要的規(guī)定，其中“優(yōu)良家風(fēng)”“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”“敬老愛幼”等均指向最典型的善良風(fēng)俗。

對(duì)公序良俗的內(nèi)涵與外延，盡管一直存在較大爭(zhēng)議，但是學(xué)理通說認(rèn)為，“公序良俗”包括公共秩序與善良風(fēng)俗兩個(gè)方面。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第17條對(duì)“公序良俗”原則的內(nèi)涵作了較為明確的列舉。依據(jù)該解釋，“公序良俗”的內(nèi)涵與前述學(xué)理通說相契合，即公共秩序主要指向國(guó)家政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的基本秩序，涉及國(guó)家政治安全、軍事安全、經(jīng)濟(jì)安全、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、社會(huì)穩(wěn)定等公共利益。善良風(fēng)俗則主要指向社會(huì)普遍認(rèn)可的道德準(zhǔn)則，涵蓋社會(huì)公德、商業(yè)道德、家庭倫理等主流價(jià)值觀，其適用范圍主要是婚姻家庭、繼承等領(lǐng)域。如，婚姻中違背一夫一妻制的協(xié)議、違背倫理道德的遺囑等，都可以認(rèn)定為因違反公序良俗中的“善良風(fēng)俗”而無效。

就該案而言，何某、李某的行為性質(zhì)可能存在爭(zhēng)議。何某已結(jié)婚，但其與李某之間的行為是否越過了法律界限，是否與李某存在婚外的性關(guān)系，是一個(gè)事實(shí)認(rèn)定問題。從現(xiàn)有的信息來看，如果僅憑他們之間的微信聊天記錄中的某些詞語(yǔ)，包括轉(zhuǎn)賬時(shí)的數(shù)額如1314元、520元等，可能還不能得出兩人必然存在婚外性關(guān)系的結(jié)論。有些關(guān)系較近的異性朋友間可能也會(huì)使用一些表達(dá)情感的詞語(yǔ)或特定含義的數(shù)字，但不能由此得出他（她）們之間必然存在不正當(dāng)關(guān)系的結(jié)論。此外，轉(zhuǎn)賬不是單向的，不是只有何某給李某轉(zhuǎn)賬，李某也給何某轉(zhuǎn)過賬，而且，李某否認(rèn)她與何某之間存在不正當(dāng)關(guān)系。當(dāng)然，如果有充分證據(jù)證明何某與李某確實(shí)存在不正當(dāng)關(guān)系，則其當(dāng)然違反了公序良俗，主要是違反夫妻相互忠誠(chéng)的基本家庭倫理。

蔣敏：公序良俗原則作為民法基本原則，其內(nèi)涵通常被理解為“公共秩序”與“善良風(fēng)俗”的統(tǒng)一。公共秩序主要指國(guó)家與社會(huì)存在和發(fā)展所必需的一般秩序，包括法律秩序及社會(huì)生活的基本框架；善良風(fēng)俗則強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員普遍接受并遵循的道德觀念與倫理準(zhǔn)則。二者共同構(gòu)成民事活動(dòng)的基本底線，重在協(xié)調(diào)個(gè)人自由與社會(huì)公益，彌補(bǔ)成文法之不足，防止私權(quán)濫用。就外延而言，公序良俗并非一成不變，而是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化觀念變遷而動(dòng)態(tài)擴(kuò)展。司法實(shí)踐中，其適用范圍通常包括但不限于：維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定、禁止妨害社會(huì)風(fēng)尚的行為、保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益、抵制危害公共安全與社會(huì)誠(chéng)信的行為等。

該案中，何某與李某的行為在以下方面明顯違背公序良俗原則：一是妨害婚姻家庭秩序。何某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間與李某保持婚外情關(guān)系，違背民法典所規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)，破壞了以婚姻為基礎(chǔ)的家庭結(jié)構(gòu)，沖擊了社會(huì)共同體對(duì)婚姻制度的基本信賴。二是違背家庭財(cái)產(chǎn)倫理。何某擅自將大額夫妻共同財(cái)產(chǎn)用于維系婚外情關(guān)系，不僅侵犯了配偶馮某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，也違背了家庭財(cái)產(chǎn)應(yīng)用于共同生活及家庭發(fā)展的道德準(zhǔn)則，損害了以信任為基礎(chǔ)的家庭共同體財(cái)產(chǎn)關(guān)系。三是背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。何某通過多筆帶有“1314”“520”等特殊情感暗示信息的轉(zhuǎn)賬，將財(cái)產(chǎn)給付與不正當(dāng)兩性關(guān)系綁定，不僅具有維系婚外情的目的，更向社會(huì)傳遞了將情感關(guān)系物質(zhì)化的不良導(dǎo)向，嚴(yán)重背離了社會(huì)主義核心價(jià)值觀和樸素正義觀。可見，何某與李某的行為在多個(gè)層面觸及并違背了公序良俗原則所維護(hù)的正義觀和價(jià)值觀，反映出對(duì)婚姻制度、家庭倫理及社會(huì)道德基本要求的漠視。

向莉：公序良俗通俗來講就是“公共秩序”和“善良風(fēng)俗”，維護(hù)的是社會(huì)基本秩序和大家普遍認(rèn)同的道德底線。違反公序良俗的行為類型包括危害國(guó)家公序型、危害家庭關(guān)系型、違反道德型等。在婚姻家庭領(lǐng)域，夫妻忠實(shí)義務(wù)是公序良俗的重要體現(xiàn)，在行為層面，何某與李某的婚外情行為本身是對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的違反和家庭關(guān)系的破壞；在財(cái)產(chǎn)層面，何某基于婚外情關(guān)系向李某贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為，因其目的不法，違反了公序良俗原則。

問題二：適用公序良俗原則應(yīng)滿足哪些條件

主持人：在贈(zèng)與案件中，適用公序良俗原則需滿足哪些條件？社會(huì)公眾享有交往自由，即便民事主體之間存在婚外情等不正當(dāng)關(guān)系，他們也常以朋友互助、商業(yè)合作等為由對(duì)其資金往來加以辯解，而且各項(xiàng)具體轉(zhuǎn)賬行為的目的、內(nèi)容等有時(shí)難以查清。該案中，對(duì)何某與李某之間的“雙向轉(zhuǎn)賬”行為如何看待？

劉凱湘：公序良俗是一項(xiàng)內(nèi)容非常抽象的原則。在法律適用中有一項(xiàng)重要的規(guī)則：如果對(duì)法律糾紛或者案件的處理有明確的法律條文規(guī)定，亦即有具體的規(guī)則可適用，則應(yīng)當(dāng)適用具體規(guī)則，只有在沒有具體的法律條文或規(guī)則的情況下，法官才能適用一般原則或理念進(jìn)行裁決。

公序良俗原則的適用同樣需要符合此規(guī)則，即確定在沒有具體可供適用的法律條文的情況下才能適用公序良俗原則。具體而言，適用公序良俗原則需要滿足的條件是：第一，窮盡現(xiàn)有的法律規(guī)則，得出無具體法律條文可適用的結(jié)論。民法典第10條指出，處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。第二，填補(bǔ)法律漏洞。當(dāng)發(fā)現(xiàn)民事案件沒有可供適用的具體法律規(guī)則，意味著出現(xiàn)了法律漏洞，此時(shí)需要法官能動(dòng)解釋與適用法律，以期達(dá)到通過法官的解釋與適用而填補(bǔ)法律漏洞的目的，這正是民法的基本原則包括公序良俗原則需要實(shí)現(xiàn)的立法功能。第三，通過對(duì)公序良俗原則的解釋與適用，應(yīng)當(dāng)達(dá)到維護(hù)公共利益與道德秩序的目的。

在適用公序良俗原則時(shí)，法官擁有較大的自由裁量權(quán)，但是法官應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎行使自由裁量權(quán)，除了需要查明案件的法律適用是否確實(shí)存在法律漏洞的情形，并且排除應(yīng)適用強(qiáng)制性規(guī)定而確定民事法律行為效力的情形，然后才能考慮適用公序良俗原則。在具體適用公序良俗原則時(shí)，需要綜合考慮行為的類型、行為的具體情節(jié)、行為可能損害的法益、一般民眾對(duì)此類行為的認(rèn)知與判斷程度、本地區(qū)一般通行或認(rèn)可的風(fēng)俗習(xí)慣等因素進(jìn)行判斷。

如前所述，公序良俗中的“良俗”通常與國(guó)家、社會(huì)秩序無關(guān)，而與道德倫理、風(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約等密切相關(guān)。司法實(shí)踐中，通常涉及以下主要類型：有關(guān)家庭倫理關(guān)系的行為，例如，約定斷絕父子關(guān)系的協(xié)議、約定夫妻離婚后與未成年人共同生活一方不能改變孩子姓氏的協(xié)議等；有關(guān)婚姻倫理與道德的行為，例如，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議、包養(yǎng)情人的協(xié)議等；有關(guān)投機(jī)與射幸的行為，例如，賭博或者變相賭博的協(xié)議或者行為；有關(guān)人格尊嚴(yán)與人身自由等人格權(quán)的行為，例如，生死協(xié)議、以當(dāng)眾脫衣裸奔為條件的協(xié)議、代孕協(xié)議等。

蔣敏：公序良俗原則作為法律規(guī)定的“兜底性”條款，雖在個(gè)案中有適用空間，但并不意味著可以不加限制任意適用，司法實(shí)踐中需要嚴(yán)格把握其邊界，避免過度干預(yù)民事主體的意思自治。通常而言，該原則應(yīng)被動(dòng)、消極地補(bǔ)充法律未規(guī)定的情形，還需兼顧平等、誠(chéng)信等基本民法原則，結(jié)合具體個(gè)案論證，確保依據(jù)公序良俗原則作出的結(jié)論符合社會(huì)一般利益和道德共識(shí)。

該案中，就何某與李某“雙向轉(zhuǎn)賬”是否違反公序良俗原則，可從以下三個(gè)方面分析：一是把握整體定性。何某與李某之間存在婚外情這一基礎(chǔ)事實(shí)，是評(píng)判雙方資金往來性質(zhì)的重要背景。不能僅因存在其他經(jīng)濟(jì)往來的可能就排除公序良俗原則的適用。二是注意區(qū)分認(rèn)定。如資金往來確屬真實(shí)借款、投資或正常服務(wù)對(duì)價(jià)（如該案中客觀存在的代為支付浴足消費(fèi)），并有充分證據(jù)（如借款合同、投資協(xié)議、合理利息、服務(wù)明細(xì)等）證明其獨(dú)立于婚外情，可視為有效民事行為。但如所謂“合作”“借款”缺乏合理解釋和證據(jù)支持，金額、頻率、時(shí)間與婚外情高度吻合，并伴有特殊含義轉(zhuǎn)款，則應(yīng)認(rèn)定其目的在于維系不正當(dāng)關(guān)系，違背公序良俗。三是合理分配舉證責(zé)任。在婚姻家庭糾紛中無過錯(cuò)方往往面臨信息不對(duì)稱、舉證困難等困境，有時(shí)僅能提供間接證據(jù)證明其主張。基于存在婚外情這一基礎(chǔ)事實(shí)，如由被告方（受贈(zèng)人等）自證款項(xiàng)合法性，可有效平衡雙方舉證責(zé)任的差異。若其無法證明款項(xiàng)的合法用途，則應(yīng)承擔(dān)不利后果，從而推定相關(guān)款項(xiàng)違背公序良俗。

向莉：適用公序良俗原則是一個(gè)審慎、謙抑的過程。首先它評(píng)判的是具體民事法律行為，而不是個(gè)人的內(nèi)心想法或道德品質(zhì)。同時(shí)，該行為須達(dá)到嚴(yán)重違背公共秩序或善良風(fēng)俗的程度。實(shí)務(wù)中，婚外情中的一方或雙方常以借貸、合作等理由進(jìn)行抗辯，對(duì)此，審查的核心在于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，查明各方在轉(zhuǎn)款時(shí)的真實(shí)意思。該案中，何某向李某的轉(zhuǎn)賬帶有“1314”“520”等特殊金額，這些數(shù)字在社會(huì)常識(shí)中通常表達(dá)情感意圖，明顯與婚外情相關(guān)，何某的轉(zhuǎn)賬行為發(fā)生于與馮某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，損害了馮某對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)，違背公序良俗，應(yīng)屬無效。考慮到何某與李某的不正當(dāng)關(guān)系背景，除帶有特殊含義金額的轉(zhuǎn)賬外，其余相關(guān)轉(zhuǎn)賬也應(yīng)推定是為維持婚外情實(shí)施的不法贈(zèng)與。李某主張雙方資金往來系投資合作，按照“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”原則，其應(yīng)對(duì)自己的抗辯主張進(jìn)行舉證，由辦案人員從證據(jù)鏈條的完整性、經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯推理方面綜合全案證據(jù)進(jìn)行比對(duì)，判斷雙方往來款項(xiàng)的真實(shí)性質(zhì)和目的。A縣法院以馮某提供的證據(jù)難以區(qū)分正常往來和不法贈(zèng)與金額為由，錯(cuò)誤駁回馮某訴訟請(qǐng)求，實(shí)際上是舉證責(zé)任分配不當(dāng)所致。

問題三：違反公序良俗原則有哪些法律后果

主持人：在婚姻家庭糾紛中，公序良俗原則具有哪些司法功能？該案中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，1999年合同法（已失效）對(duì)于贈(zèng)與合同的權(quán)利義務(wù)有明確規(guī)定，應(yīng)適用法律判定贈(zèng)與行為效力，公序良俗不應(yīng)僭越法律成為“道德審判”工具；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，何某、李某的行為構(gòu)成悖俗侵權(quán)。那么，何某、李某的行為會(huì)產(chǎn)生哪些法律后果？

劉凱湘：民法典第153條第2款、第156條、第157條規(guī)定了違反公序良俗原則導(dǎo)致法律行為無效的后果。第一，如果已經(jīng)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)的交付，應(yīng)當(dāng)返還給對(duì)方；如果雙方都進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)交付，則相互返還各自從對(duì)方取得的財(cái)產(chǎn)。第二，如果無法返還，或者已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給第三人，則取得財(cái)產(chǎn)的一方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ秸蹆r(jià)補(bǔ)償。折價(jià)原則上應(yīng)當(dāng)以交付時(shí)而不是返還時(shí)的財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格（當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)平均價(jià)格）為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。第三，除了返還，如果一方因此而遭受經(jīng)濟(jì)損失，則可能發(fā)生損害賠償責(zé)任，但是承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提是行為人主觀上存在過錯(cuò)，即行為人知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的行為違反公序良俗而仍然實(shí)施該行為；如果雙方都有過錯(cuò)，也就是雙方都知道或應(yīng)當(dāng)知道所實(shí)施的行為違反公序良俗，則需要根據(jù)各自過錯(cuò)的大小確定承擔(dān)損害賠償責(zé)任的比例。

但是，該案的特殊性在于：何某轉(zhuǎn)賬給李某的行為是否違反公序良俗存在爭(zhēng)議，何某向李某轉(zhuǎn)賬的行為屬于處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。根據(jù)民法典第301條，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕、變更性質(zhì)或用途的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占三分之二以上份額的按份共有人或者全體共同共有人同意，但是共有人之間另有約定的除外。該法第1062條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；（2）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益；（3）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（4）繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是該法第1063條第3項(xiàng)規(guī)定的除外；（5）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。該案中，如果沒有證據(jù)證明何某與李某存在夫妻分別財(cái)產(chǎn)制的協(xié)議，則在夫妻關(guān)系存續(xù)期間任何一方所得的合法收入都屬于夫妻共同共有的財(cái)產(chǎn)。而根據(jù)民法典物權(quán)編和婚姻家庭編的規(guī)定，特別是第301條，處分共同共有財(cái)產(chǎn)必須經(jīng)過全體共有人的一致同意；如果是一方單獨(dú)處分，必須有另一方授權(quán)，或者事后經(jīng)過另一方追認(rèn)，否則不發(fā)生法律效力。

該案中，對(duì)于何某向李某轉(zhuǎn)賬的行為，其效力判斷有兩個(gè)維度：一則是否違反公序良俗原則；二則是否違反處分共同共有財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制性規(guī)定。而第二個(gè)維度是最基本、最重要的維度，也就是說，即使該案不能適用公序良俗原則，如何某不是轉(zhuǎn)賬給他可能的“情人”李某，而是轉(zhuǎn)賬給一般的朋友、同學(xué)或同事，馮某都有權(quán)以何某未經(jīng)其同意而處分夫妻共有財(cái)產(chǎn)為由主張轉(zhuǎn)賬行為（贈(zèng)與行為）無效，繼而請(qǐng)求受贈(zèng)人返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，馮某可同時(shí)以上述兩個(gè)理由向法院請(qǐng)求確認(rèn)何某向李某的轉(zhuǎn)賬行為無效，即一方面何某向李某的轉(zhuǎn)賬屬于無償贈(zèng)與，而該贈(zèng)與行為未經(jīng)馮某同意，違反了民法典第301條的強(qiáng)制性規(guī)定。另一方面，馮某也可以提出何某對(duì)李某的贈(zèng)與行為違背公序良俗，違反夫妻忠實(shí)義務(wù)和婚姻家庭倫理，進(jìn)而無效。法院無論是基于哪一種原因認(rèn)定轉(zhuǎn)賬行為無效，都能產(chǎn)生返還的法律效果。但是，很顯然，馮某若以何某的贈(zèng)與行為違反民法典第301條、第1062條而主張其無效，較為簡(jiǎn)單，法院進(jìn)行認(rèn)定更為容易、邏輯更加清晰。而馮某若以違反公序良俗為由主張轉(zhuǎn)賬行為無效，則論證上要復(fù)雜得多，舉證上也更加困難。因?yàn)轳T某需證明何某與李某之間存在婚外情，這是不容易舉證證明的，僅憑轉(zhuǎn)賬中使用的“520”“1314”等金額難以達(dá)到上述證明目的。這也是該案在辦理中關(guān)于何某行為是否違反公序良俗存在爭(zhēng)議的原因。

蔣敏：在婚姻家庭糾紛領(lǐng)域，公序良俗原則承載著否定違法行為效力、平衡多方利益沖突、引領(lǐng)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向的重要司法功能。其作為法律體系的有機(jī)組成部分，絕非道德的“法律化包裝”，而是對(duì)“形式合法但實(shí)質(zhì)損害社會(huì)公共利益與道德底線”行為的剛性矯正工具。1999年合同法第185條等關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定，并未明確規(guī)定所有情形下贈(zèng)與合同的效力，合同的有效性始終應(yīng)當(dāng)以符合民事法律行為有效要件為前提。民法總則（已失效）及民法典第153條明確規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無效。因此，適用公序良俗原則認(rèn)定贈(zèng)與合同無效，正是嚴(yán)格適用法律的具體體現(xiàn)，是依據(jù)明確的法律規(guī)定對(duì)合同效力進(jìn)行根源性審查的應(yīng)有之義。同時(shí)，須通過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C和個(gè)案分析，確保這一原則的適用審慎有據(jù)，從而成為法律邏輯的必然延伸，而非超越法律的“道德審判”。該案中，何某與李某的行為產(chǎn)生的法律后果主要有以下三點(diǎn)：一是贈(zèng)與行為無效。何某為維系婚外情而向李某實(shí)施的贈(zèng)與，因違背公序良俗而自始無效、確定無效、當(dāng)然無效。二是返還財(cái)產(chǎn)。民法典第157條規(guī)定，民事法律行為無效后，因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。李某基于無效贈(zèng)與行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予以返還；不能返還原物的，應(yīng)折價(jià)補(bǔ)償。三是追究過錯(cuò)責(zé)任。民法典第157條規(guī)定，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此造成的損失，各方均有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。李某、何某對(duì)造成贈(zèng)與行為無效均存在過錯(cuò)，故應(yīng)由其各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

向莉：在婚姻家庭糾紛中，公序良俗并非僭越法律的“道德審判”工具，而是可以作為裁判依據(jù)，評(píng)判民事法律行為效力。同時(shí)，司法裁判不僅解決具體糾紛，在該案中正確適用公序良俗原則，還可以向社會(huì)傳遞維護(hù)婚姻忠誠(chéng)、保護(hù)家庭穩(wěn)定的強(qiáng)烈信號(hào)，從而引導(dǎo)和塑造社會(huì)的價(jià)值觀和行為模式。1999年合同法中雖然沒有關(guān)于公序良俗原則的表述，但是將損害社會(huì)公共利益作為合同無效的事由之一。婚外情破壞了婚姻制度的穩(wěn)定，進(jìn)而損害了該制度所維護(hù)的公共利益，故案涉贈(zèng)與合同無效。據(jù)此，何某、李某的行為主要有以下法律后果：一是何某的贈(zèng)與行為無效，按照無效合同法律后果，受贈(zèng)人李某負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)義務(wù)；二是因何某的婚外情行為屬于“其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形”，構(gòu)成離婚的法定理由，配偶馮某可據(jù)此請(qǐng)求離婚，并在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)要求多分。若馮某因何某的“出軌”行為遭受精神傷害，還有權(quán)向何某主張精神損害賠償。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 王睿

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。