【精彩回顧】郭志浩：《律師視角——紅通案件在司法實(shí)務(wù)存在的兩個問題》

編者按

2025年8月16日，由中國刑法學(xué)研究會、最高人民檢察院國際合作局指導(dǎo)，云南民族大學(xué)法學(xué)院（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）、云南警官學(xué)院法學(xué)院、中國人民公安大學(xué)法學(xué)院、涉外刑事法治研究暨人才培養(yǎng)協(xié)同機(jī)制共同發(fā)起主辦“新時代刑事法治領(lǐng)域涉外執(zhí)法理論與實(shí)踐”學(xué)術(shù)研討會在春城昆明成功舉辦。盈科全球涉外刑事法律服務(wù)中心作為唯一受邀的律師實(shí)務(wù)團(tuán)隊(duì)，深度參與學(xué)術(shù)研討與實(shí)務(wù)交流。

以下是盈科全球涉外刑事法律服務(wù)中心中國區(qū)主任郭志浩律師在論壇上的發(fā)言，整理刊發(fā)以饗大家！

近年來，隨著跨境司法合作的深入推進(jìn)，紅通案件的辦理數(shù)量持續(xù)增加。作為直接參與此類案件的法律從業(yè)者，筆者在司法實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前紅通案件處理在委托代理機(jī)制與涉外法律體系建設(shè)方面存在諸多亟待解決的問題。這些問題不僅制約著案件辦理的效率與質(zhì)量，更直接影響著我國司法公信力的國際傳播。本文結(jié)合具體辦案實(shí)踐，對上述問題進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并提出針對性完善建議。

01

紅通案件委托律師代理的現(xiàn)實(shí)困境

委托代理手續(xù)的規(guī)范辦理是律師依法參與刑事訴訟活動的前提，然而在紅通案件中，這一基礎(chǔ)環(huán)節(jié)卻面臨著系統(tǒng)性障礙。與普通刑事案件相比，紅通案件的特殊性主要體現(xiàn)在當(dāng)事人的跨境狀態(tài)上，多數(shù)涉案人員長期處于境外潛逃狀態(tài)，導(dǎo)致傳統(tǒng)刑事訴訟代理規(guī)則難以直接適用。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，律師接受犯罪嫌疑人、被告人委托的法定時間節(jié)點(diǎn)為“犯罪嫌疑人第一次接受訊問時”或“被采取強(qiáng)制措施時”。但在紅通案件中，涉案人員往往在案發(fā)前已潛逃境外，既未接受訊問，也未被采取強(qiáng)制措施，導(dǎo)致其委托代理權(quán)的行使缺乏明確法律依據(jù)。盡管《刑事訴訟法》第二百九十一條規(guī)定了缺席審判程序中的辯護(hù)權(quán)保障，但實(shí)踐中多數(shù)外逃人員要么尚未進(jìn)入缺席審判程序，要么不符合缺席審判程序的要求，仍處于“法外真空”狀態(tài)，其委托律師的權(quán)利難以得到有效保障。

在代理實(shí)踐中，律師通常只能依據(jù)《律師法》第二十八條關(guān)于“擔(dān)任代理人”的原則性規(guī)定開展工作，這種“擦邊球”式的代理模式面臨諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。當(dāng)事人與辦案機(jī)關(guān)之間的信任鴻溝尤為突出，部分外逃人員因受不實(shí)信息誤導(dǎo)，對國內(nèi)司法機(jī)關(guān)存在嚴(yán)重信任危機(jī)。筆者承辦的一起勸返案件中，當(dāng)事人在境外期間持續(xù)收到“獲取新護(hù)照即可規(guī)避追責(zé)”“國籍可能被隨意撤銷”等錯誤信息，導(dǎo)致其對勸返工作高度抵觸。最終通過律師的專業(yè)溝通與法律釋明，當(dāng)事人才消除疑慮并配合回國。這一案例充分表明，律師在彌合信任裂痕、推動案件良性發(fā)展中具有不可替代的作用，但缺乏明確授權(quán)基礎(chǔ)的代理行為始終存在合法性隱患。

委托代理障礙在涉外紅通案件中表現(xiàn)得更為尖銳。對于中國籍外逃人員，可通過本人直接簽署授權(quán)委托書或近親屬代為授權(quán)的方式完成委托手續(xù)，雖有不便但仍具操作空間；而外籍紅通人員的委托代理則面臨難以逾越的程序壁壘。根據(jù)《刑事訴訟法司法解釋》第四百八十六條規(guī)定，外籍當(dāng)事人的授權(quán)委托書需經(jīng)我國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，這一要求在實(shí)踐中幾乎難以實(shí)現(xiàn)。使領(lǐng)館作為我國主權(quán)管轄的延伸區(qū)域，外籍紅通人員因擔(dān)心被采取強(qiáng)制措施，普遍對使領(lǐng)館認(rèn)證存在強(qiáng)烈抵觸心理。即便使領(lǐng)館明確承諾“僅辦理認(rèn)證手續(xù)，不采取強(qiáng)制措施”，多數(shù)涉案人員仍不敢前往辦理，導(dǎo)致律師因缺乏有效授權(quán)而無法與國內(nèi)辦案機(jī)關(guān)開展實(shí)質(zhì)性溝通。

辦案機(jī)關(guān)與律師之間的信任差異進(jìn)一步加劇了代理困境。在缺乏完整授權(quán)手續(xù)的情況下，部分公檢法機(jī)關(guān)常以“授權(quán)不足”為由拒絕與律師對接，導(dǎo)致有利于案件辦理的關(guān)鍵信息無法有效傳遞，既增加了執(zhí)法成本，也可能錯失勸返良機(jī)。

針對上述問題，構(gòu)建完善的紅通案件委托代理機(jī)制刻不容緩。其一，應(yīng)專門制定外逃人員代理規(guī)則，明確非缺席審判狀態(tài)下外逃人員的委托權(quán)行使方式，突破傳統(tǒng)代理時間節(jié)點(diǎn)的限制，為律師介入提供清晰法律依據(jù)。其二，需強(qiáng)化外逃人員人權(quán)保障，將委托律師權(quán)作為基本權(quán)利予以明確，這不僅是司法文明的體現(xiàn)，更是塑造我國國際司法形象的關(guān)鍵。境外律師常以“委托權(quán)受限”對我國司法程序提出質(zhì)疑，此類聲音若不加以回應(yīng)，將損害我國法治的國際公信力。其三，應(yīng)簡化外籍人員委托代理的公證認(rèn)證流程，可探索通過跨境視頻認(rèn)證、外交渠道協(xié)助等替代方式完成授權(quán)確認(rèn)，在保障程序合法性的同時提升實(shí)踐操作性。

02

涉外法律體系系統(tǒng)性完善的迫切性與路徑探索

紅通案件的辦理涉及國內(nèi)法與國際法的交叉適用，現(xiàn)行法律體系的碎片化問題已成為制約案件質(zhì)效的核心瓶頸。當(dāng)前紅通案件的法律依據(jù)散見于《監(jiān)察法》《刑事訴訟法》、相關(guān)司法解釋、國際條約及其他規(guī)范性文件中，缺乏系統(tǒng)性、權(quán)威性的專門立法，導(dǎo)致律師在辦案中常陷入“找法難”的困境。

在紅通撤銷這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)，國內(nèi)公開法律文件未對流程與標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，實(shí)踐中主要依據(jù)國際刑警組織《數(shù)據(jù)處理規(guī)則》第八十三條開展工作。這種“以國際規(guī)則補(bǔ)國內(nèi)空白”的做法，使得律師在判斷涉案人員是否符合紅通撤銷條件時缺乏明確指引，只能通過個案溝通逐步摸索。更值得關(guān)注的是，辦案機(jī)關(guān)在案件辦理中頻繁引用內(nèi)部規(guī)定，但這些規(guī)定因未公開而無法接受社會監(jiān)督，既影響了司法透明度，也增加了律師與辦案機(jī)關(guān)的溝通成本。

隨著我國國際影響力的提升，涉外執(zhí)法活動日益頻繁，構(gòu)建系統(tǒng)完備的涉外法律體系已成為時代必然。完善的法律體系不僅是大國司法形象的重要載體，更能為執(zhí)法活動提供明確指引，從而降低執(zhí)法成本與理解成本。紅通案件作為涉外司法合作的重要組成部分，其法律體系的完善程度直接關(guān)系到我國司法主權(quán)的行使與國際公信力的塑造。

推進(jìn)紅通案件法律體系的系統(tǒng)性完善，需從三個維度協(xié)同發(fā)力。其一，應(yīng)制定專門的紅通案件處理法規(guī)，對案件管轄、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、紅通發(fā)布與撤銷程序、境外協(xié)作等核心問題作出系統(tǒng)規(guī)定，整合現(xiàn)有分散的法律資源，形成邏輯自洽的規(guī)則體系。其二，需強(qiáng)化法律透明度建設(shè)，將實(shí)踐中常用的內(nèi)部規(guī)定進(jìn)行合規(guī)性審查，對不涉及國家秘密的內(nèi)容予以公開，保障律師的知情權(quán)與辯護(hù)權(quán)，構(gòu)建良性互動的司法協(xié)作關(guān)系。其三，要深化國際司法規(guī)則銜接，在立法中充分吸收我國簽署的國際條約精神，兼顧國際通行做法與我國司法實(shí)際，為紅通案件的跨境辦理提供順暢的規(guī)則接口。

紅通案件的有效處理不僅關(guān)乎反腐敗斗爭的成效，更關(guān)乎我國法治文明的國際傳播。當(dāng)前委托代理機(jī)制的不暢與法律體系的碎片化問題，已成為制約紅通案件辦理質(zhì)效的關(guān)鍵因素。通過構(gòu)建完善的委托代理規(guī)則、強(qiáng)化人權(quán)保障、推進(jìn)涉外法律體系系統(tǒng)化建設(shè)等舉措，不僅能夠提升案件辦理的規(guī)范化水平，更能向國際社會展現(xiàn)我國“法治中國”建設(shè)的成果。在全面依法治國與深化涉外法治建設(shè)的時代背景下，持續(xù)優(yōu)化紅通案件司法實(shí)務(wù)機(jī)制，必將為跨境司法合作提供更堅實(shí)的法治保障，為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)中國法治力量。

郭志浩

盈科全球涉外刑事法律服務(wù)中心

中國區(qū)主任

執(zhí)業(yè)成就：曾辦理眾多重大敏感類案件如國際紅色通緝案件、虛擬貨幣類案件、跨國傳銷類案件、跨境網(wǎng) 賭類案件、蛇頭偷渡類案件、跨境資產(chǎn)凍結(jié)等涉外案 件，并成功進(jìn)行數(shù)十起刑事案件的無罪辯護(hù)。發(fā)表數(shù)篇專業(yè)學(xué)術(shù)論文，出版了國內(nèi)首本區(qū)塊鏈行業(yè)的法律實(shí)務(wù)類專著《區(qū)塊鏈法律實(shí)務(wù)》和國內(nèi)反洗錢領(lǐng)域的法律實(shí)物類專著《反洗錢法律實(shí)務(wù)》。

執(zhí)業(yè)優(yōu)勢：具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和深厚的理論功底，能夠在處理復(fù)雜疑難案件 時提供創(chuàng)新性的解決方案。

Guo Zhihao, Director of China Region, Yingke Global Foreign-related

Criminal Law Service Center

Professional Achievements

: Attorney Guo has handled numerous significant and sensitive cases, including international red notice cases, cryptocurrency-related cases, transnational pyramid scheme cases, cross-border online gambling cases, human smuggling cases, and cases involving the freezing of cross-border assets. He has successfully conducted dozens of criminal defenses resulting in acquittal. Attorney Guo has published several professional academic papers and authored the first domestic legal practice monograph on the blockchain industry, titled Blockchain Legal Practice, as well as a legal practice monograph in the domestic anti-money laundering field, titled Anti-Money Laundering Legal Practice.

Professional Advantages

: Attorney Guo possesses rich practical experience and a profound theoretical foundation, and is able to provide innovative solutions when handling complex and difficult cases.

盈科全球涉外刑事法律服務(wù)中心