只算成本不算人命，美環保局被批違法，美國再次出現橙色天空？

在特朗普政府的領導下，美國環境保護局正在悄然改變規則，使高污染行業更容易繼續污染空氣。正如約翰·奧利弗所說，“如果你想做一件有害的事，就把它藏進一些無聊的東西里。”

最近，數百萬美國人見證了橙色天空和空氣質量警報，煙霧影響了許多人的健康，再次提醒我們空氣質量的重要性。特朗普政府卻在不遺余力地讓空氣變得更不清潔。如今，他們采用了一種更隱蔽的策略來削弱清潔空氣標準。

在特朗普政府的第二個任期開始時，政府采取了一種“震懾式”策略來放松環境監管。他們試圖抹去氣候政策，聲稱氣候變化并不嚴重，并引用了一份由氣候懷疑論者撰寫的報告。美國國家科學院和其他知名科學機構對這份報告的批評極為嚴厲，導致環境保護局在取消關鍵溫室氣體標準時，不再依賴這份報告，而是訴諸站不住腳的法律論證。

如今，該機構經常聲稱，減少空氣污染帶來的好處過于不確定，無法量化，甚至無法估值。

到了任期第二年，特朗普政府改變了策略，轉向一種在法律上同樣站不住腳但更隱蔽的路徑。這種方法不僅針對溫室氣體，還包括所有污染物。美國環境保護局在監管決策中常常斷言，減少空氣污染的收益——對美國民眾至關重要的健康收益——不確定性太大，無法量化，也無法估值。

在實施這一策略時，政府沒有提供分析或引用科學研究。事實上，大量經過同行評審的研究已經用復雜的方法量化了污染減少的影響，并處理了相關不確定性。幾十年來，美國環境保護局一直依賴這些研究結果，即便在特朗普第一任期及其他共和黨政府時期也是如此。但從今年開始，環境保護局局長李·澤爾丁認定，空氣污染減少帶來的健康收益過于不確定，因此不應計入；而監管成本則應被視為決定性因素。在今年1月有關燃氣輪機排放的規定中，環境保護局宣布了這一新做法，稱今后將不再對減少細顆粒物和臭氧帶來的公共健康收益進行估值。細顆粒物和臭氧是最常見且危害嚴重的空氣污染物。

該機構提到多種不確定性，包括不同污染物濃度如何導致過早死亡等健康影響的不確定性、死亡估值的不確定性，以及增長率和貼現率的不確定性，后兩者用于將未來影響折算為當前價值。環境保護局長期以來采用的方法早已考慮了這些不確定性。由于這一新做法，環境保護局不再估算能夠挽救多少生命，也不再估算能夠避免多少疾病和住院病例。它完全不為這些環境收益賦予任何價值，忽視了該機構成立之初為應對的健康問題。

此后，環境保護局在廢除一項車輛排放規定和推遲另一項規定時，繼續堅持這一新做法。在涉及燃煤和燃油發電廠的空氣污染規定、木制品行業的另一項空氣污染規定，以及本月早些時候放寬重型車輛排放測試程序時，該機構同樣忽視了這些健康后果。

今年1月，環境保護局首次宣布這一新做法時，澤爾丁堅稱，盡管該機構不會為避免的死亡賦予貨幣價值，但“在設定污染限值時，仍會考慮挽救的生命”。后續的監管程序顯示，澤爾丁的這一說法并不屬實。此外，環境保護局并未將這一做法局限于細顆粒物和臭氧。該機構還拒絕為減少氮氧化物、二氧化硫等污染物賦予任何收益價值。在多項程序中，它也無視了減少溫室氣體排放的收益，包括二氧化碳、甲烷和氫氟碳化物。

在成本分析方面，環境保護局的做法則截然不同。該機構繼續全面量化并考慮受影響行業的合規成本，即便這些成本與收益一樣，也面臨許多相同的不確定性。例如，與健康收益一樣，合規成本在不同時間發生，因此也必須折算為現值，而使用的正是環境保護局此前認定對收益而言“不確定到無法使用”的貼現率。

在部分成本分析中，環境保護局還依據了一些存在爭議的行業說法，只要這些說法符合政府偏好的放松監管敘事。為證明削弱新型制冷設備中氫氟碳化物及其他強效溫室氣體減排要求的合理性，該機構采信了一些超市和其他受監管主體關于成本的未經核實說法，盡管主要制冷行業協會反對這些說法，并解釋稱，環境保護局的行動實際上會提高合規成本。

在沒有實證證據的情況下，澤爾丁聲稱，環境保護局的這一行動“將直接體現在美國家庭更低的食品雜貨價格上”。但這項制冷規則在未來可能需要更換制冷設備之前，并不會給受監管主體帶來任何成本。因此，即便帶來成本節省，短期內也不太可能讓消費者感受到。環境保護局的這些做法顯然違法。政府機構在權衡規則影響時不能只計算成本而不計算收益，尤其是在已有成熟方法可以對收益進行估值的情況下。

由于沒有像去年質疑氣候變化那樣的“重磅”舉動，環境保護局的這一做法在很大程度上未引起公眾注意。澤爾丁似乎正是在遵循約翰·奧利弗的調侃：如果你想做一件有害的事，“就把它藏進一些無聊的東西里”，以此避開公眾的審視。但這些違法行動將讓美國民眾付出沉重代價，表現為更多過早死亡、哮喘發作、住院以及其他嚴重健康后果。