恒翼能IPO闖關(guān)：股東套現(xiàn)價(jià)差超3倍，行業(yè)寒冬中逆勢(shì)增長(zhǎng)引監(jiān)管問(wèn)詢

鋰電后段設(shè)備企業(yè)IPO再添新案例，卻伴隨諸多爭(zhēng)議。7月7日，廣東恒翼能科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒翼能”）正式披露創(chuàng)業(yè)板第二輪審核問(wèn)詢函回復(fù)，距離其2025年12月28日提交上市申報(bào)已過(guò)去7個(gè)月，歷經(jīng)首輪問(wèn)詢、招股材料更新后，公司IPO進(jìn)程進(jìn)入關(guān)鍵階段。然而，在闖關(guān)上市的背后，恒翼能卻曝出股東IPO前夕密集套現(xiàn)、同股不同價(jià)差異懸殊，以及行業(yè)寒冬中業(yè)績(jī)逆勢(shì)增長(zhǎng)、年末集中確認(rèn)收入等諸多疑點(diǎn)，引發(fā)監(jiān)管層重點(diǎn)關(guān)注和市場(chǎng)廣泛熱議。

作為一家深耕鋰電后段設(shè)備領(lǐng)域的企業(yè)，恒翼能前身可追溯至2006年成立的深圳市恒翼能科技有限公司，2018年在東莞松山湖完成重組，2022年12月完成股份制改造并更名。此次沖擊創(chuàng)業(yè)板，公司擬募集資金約8.39億元，計(jì)劃用于智能化生產(chǎn)基地建設(shè)、研發(fā)中心建設(shè)及補(bǔ)充流動(dòng)資金等項(xiàng)目。但從招股書(shū)披露的信息來(lái)看，公司股權(quán)運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及財(cái)務(wù)指標(biāo)均存在諸多值得推敲之處，成為監(jiān)管問(wèn)詢的核心焦點(diǎn)。

IPO前夕股東密集套現(xiàn)，同股不同價(jià)差超三倍引質(zhì)疑

恒翼能在IPO申報(bào)前夕的資本運(yùn)作，成為市場(chǎng)關(guān)注的首要疑點(diǎn)。招股書(shū)披露，2025年7月，即在公司正式提交創(chuàng)業(yè)板IPO申報(bào)材料前約5個(gè)月，公司多位股東集中進(jìn)行股份轉(zhuǎn)讓?zhuān)赚F(xiàn)退出，而同一受讓方在短短一周內(nèi)受讓的股份，價(jià)格竟出現(xiàn)超三倍的懸殊差異，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)其股權(quán)交易合理性的質(zhì)疑。

具體來(lái)看，2025年7月，廣東立灣作為單一受讓方，在一周時(shí)間內(nèi)先后受讓恒翼能多位股東持有的股份，受讓價(jià)格分別為7.25元/股、12.83元/股、22.24元/股，最高與最低價(jià)格相差約3倍，且轉(zhuǎn)讓價(jià)格與公司同期估值、業(yè)績(jī)表現(xiàn)的匹配性并未在招股書(shū)中作出充分說(shuō)明。這種“同股不同價(jià)”的異常交易，不僅讓市場(chǎng)對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的定價(jià)依據(jù)產(chǎn)生疑問(wèn)，也引發(fā)了監(jiān)管層對(duì)其是否存在利益輸送、股權(quán)代持等違規(guī)行為的關(guān)注，成為第二輪問(wèn)詢的重點(diǎn)核查事項(xiàng)。

從恒翼能的股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，公司實(shí)際控制人王守模直接持有公司23.8105%的股份，并通過(guò)瑞思達(dá)、瑞思達(dá)貳及安徽筑海三家員工持股平臺(tái)，間接控制3.2929%、2.2140%及1.0891%的股份，合計(jì)控制30.4065%的股份，對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)。公開(kāi)簡(jiǎn)歷顯示，王守模1978年出生，本科學(xué)歷，計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專(zhuān)業(yè)，早年曾任職于華為、UT斯達(dá)康，從計(jì)算機(jī)領(lǐng)域跨界至鋰電后段設(shè)備領(lǐng)域，技術(shù)跨度較大，其行業(yè)積累和管理能力也成為市場(chǎng)關(guān)注的重點(diǎn)。

值得注意的是，寧德時(shí)代作為恒翼能的重要股東和核心客戶，其深度介入成為公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的一大亮點(diǎn)。2021年12月，寧德時(shí)代通過(guò)全資子公司問(wèn)鼎投資入股恒翼能，間接持有公司約5.96%的股份，位列公司重要股東；同時(shí)，鴻商集團(tuán)控制的上海亦氪持有公司10.60%的股份，為第二大股東。這種“股東+客戶”的雙重身份，也讓市場(chǎng)對(duì)雙方交易的公允性產(chǎn)生擔(dān)憂。

此外，2024年恒翼能還以零對(duì)價(jià)向?qū)幍聲r(shí)代轉(zhuǎn)讓了兩項(xiàng)核心實(shí)用新型專(zhuān)利，公司對(duì)此解釋稱(chēng)，“該專(zhuān)利屬于為滿足寧德時(shí)代特定工藝需求而形成，根據(jù)雙方協(xié)議約定，專(zhuān)利所有權(quán)歸屬于寧德時(shí)代”。但這一零對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓行為，是否符合市場(chǎng)公允原則、是否存在利益傾斜，也成為監(jiān)管問(wèn)詢和市場(chǎng)質(zhì)疑的焦點(diǎn)之一。

行業(yè)寒冬中逆勢(shì)獨(dú)增，年末集中確認(rèn)收入引監(jiān)管關(guān)注

如果說(shuō)股權(quán)交易的異常讓恒翼能備受爭(zhēng)議，那么其在行業(yè)寒冬中實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)逆勢(shì)增長(zhǎng)，更成為監(jiān)管層重點(diǎn)問(wèn)詢的核心內(nèi)容。2024年，全球鋰電后段設(shè)備行業(yè)迎來(lái)深度調(diào)整，市場(chǎng)規(guī)模同比萎縮26%，行業(yè)內(nèi)可比公司營(yíng)收平均下滑36.11%、凈利潤(rùn)平均暴跌124.42%，陷入全面虧損的困境。而恒翼能卻逆勢(shì)突圍，2024年實(shí)現(xiàn)營(yíng)收12.41億元，同比增長(zhǎng)12.34%，成為行業(yè)內(nèi)少數(shù)實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)的企業(yè)，業(yè)績(jī)表現(xiàn)與行業(yè)整體走勢(shì)形成鮮明對(duì)比。

對(duì)于業(yè)績(jī)逆勢(shì)增長(zhǎng)的原因，恒翼能在招股書(shū)中解釋稱(chēng)，主要得益于外銷(xiāo)收入的大幅增加，而大量海外訂單集中在2024年12月確認(rèn)驗(yàn)收，成為拉動(dòng)全年?duì)I收增長(zhǎng)的核心動(dòng)力。這一解釋雖看似合理，但年末集中確認(rèn)收入的行為，卻引發(fā)了監(jiān)管層對(duì)其收入確認(rèn)真實(shí)性、合理性的質(zhì)疑，深交所在第二輪問(wèn)詢中，要求公司詳細(xì)說(shuō)明海外訂單集中在12月驗(yàn)收的原因、收入確認(rèn)的依據(jù)及合規(guī)性，是否存在提前確認(rèn)收入、調(diào)節(jié)業(yè)績(jī)的情形。

從報(bào)告期內(nèi)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)來(lái)看，2022年至2025年，恒翼能營(yíng)收從9.23億元增至14.27億元，呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)；但歸母凈利潤(rùn)波動(dòng)明顯，分別為8856萬(wàn)元、1.14億元、8348萬(wàn)元和1.02億元，2024年凈利潤(rùn)同比下滑26.78%，與營(yíng)收增長(zhǎng)形成背離。這種“營(yíng)收增、利潤(rùn)降”的局面，也反映出公司盈利能力的不穩(wěn)定性。

毛利率的分化同樣值得關(guān)注。報(bào)告期內(nèi)，恒翼能主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利率分別為27.38%、27.87%和31.45%，整體呈現(xiàn)小幅上升趨勢(shì)，但內(nèi)銷(xiāo)與外銷(xiāo)毛利率差異懸殊：內(nèi)銷(xiāo)毛利率三年內(nèi)近乎腰斬，公司坦言“主要受?chē)?guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，公司議價(jià)能力相對(duì)較弱影響”；而外銷(xiāo)毛利率雖有所下滑，但始終維持在47%以上的超高水平，遠(yuǎn)超內(nèi)銷(xiāo)毛利率，這種顯著差異也成為監(jiān)管問(wèn)詢的重點(diǎn)，要求公司說(shuō)明外銷(xiāo)毛利率顯著高于內(nèi)銷(xiāo)的原因及合理性，是否存在通過(guò)關(guān)聯(lián)交易調(diào)節(jié)毛利率的情形。

財(cái)務(wù)指標(biāo)亮紅燈，核心風(fēng)險(xiǎn)待解

除了股權(quán)交易和業(yè)績(jī)表現(xiàn)的爭(zhēng)議，恒翼能披露的多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)也亮起紅燈，凸顯出公司經(jīng)營(yíng)層面的潛在風(fēng)險(xiǎn)，成為其IPO闖關(guān)路上的重要障礙。其中，存貨規(guī)模高企、跌價(jià)風(fēng)險(xiǎn)突出是最為突出的問(wèn)題。

招股書(shū)顯示，2023年至2025年各期末，恒翼能存貨賬面價(jià)值分別為13.90億元、10.25億元和17.68億元，2025年末存貨占總資產(chǎn)比例高達(dá)46.21%，且存貨金額持續(xù)高于同期營(yíng)收，存貨積壓?jiǎn)栴}嚴(yán)重。與此同時(shí)，報(bào)告期內(nèi)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備從4556萬(wàn)元飆升至1.32億元，兩年間增幅近兩倍，反映出公司存貨減值風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)加大，也從側(cè)面體現(xiàn)出公司產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足、庫(kù)存周轉(zhuǎn)效率低下的問(wèn)題。

應(yīng)收賬款規(guī)模的快速增長(zhǎng)和周轉(zhuǎn)效率的下滑，也加劇了公司的資金壓力。2022年至2025年，公司應(yīng)收賬款規(guī)模從0.56億元增至1.97億元，增幅超三倍；應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率從5.83次/年持續(xù)下滑至3.30次/年，降幅超43%，表明公司應(yīng)收賬款回收難度加大，資金回籠速度放緩，存在一定的壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

資產(chǎn)負(fù)債率的高企同樣引發(fā)市場(chǎng)擔(dān)憂。2025年末，恒翼能資產(chǎn)負(fù)債率攀升至80.62%，遠(yuǎn)高于行業(yè)均值61.59%，公司負(fù)債壓力顯著高于同行。高資產(chǎn)負(fù)債率不僅會(huì)增加公司的財(cái)務(wù)費(fèi)用，加劇償債壓力，也會(huì)影響公司的融資能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，成為其IPO審核中的重要負(fù)面因素。

此外，公司研發(fā)投入不足的問(wèn)題也備受詬病。2023年至2025年，恒翼能研發(fā)費(fèi)用率分別為7.08%、6.94%和5.96%，持續(xù)走低；而同期行業(yè)均值分別為11.87%、12.68%和11.98%，公司研發(fā)費(fèi)用率不足同行六成。作為一家高新技術(shù)企業(yè)，研發(fā)投入的不足不僅會(huì)影響公司的技術(shù)創(chuàng)新能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力，也與創(chuàng)業(yè)板“三創(chuàng)四新”的定位存在一定差距，成為監(jiān)管問(wèn)詢和市場(chǎng)質(zhì)疑的重點(diǎn)。

大客戶依賴(lài)度高，客戶結(jié)構(gòu)單一風(fēng)險(xiǎn)凸顯

恒翼能的客戶結(jié)構(gòu)單一、大客戶依賴(lài)度高的問(wèn)題，也成為其IPO闖關(guān)路上的一大隱患。招股書(shū)披露，報(bào)告期內(nèi)，寧德時(shí)代長(zhǎng)期位居公司第一大客戶，2022年、2023年、2024年銷(xiāo)售占比分別達(dá)70.69%、79.98%和40.67%，2025年雖降至32.27%，但公司前五大客戶銷(xiāo)售收入占比仍高達(dá)95%，客戶集中度遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平。

2025年，公司客戶結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化，海外客戶ACC成為核心客戶，其與寧德時(shí)代合計(jì)貢獻(xiàn)了公司72.26%的營(yíng)收，公司看似完成了從依賴(lài)單一國(guó)內(nèi)客戶到拓展海外客戶的轉(zhuǎn)型，但本質(zhì)上仍未擺脫單一核心客戶依賴(lài)的困境，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)完全綁定于少數(shù)客戶的擴(kuò)產(chǎn)節(jié)奏與采購(gòu)策略。一旦核心客戶采購(gòu)需求下降、合作關(guān)系發(fā)生變化，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)將面臨大幅下滑的風(fēng)險(xiǎn)。

深交所在第二輪問(wèn)詢中，重點(diǎn)關(guān)注了公司客戶結(jié)構(gòu)的變化，要求公司結(jié)合寧德時(shí)代、ACC等核心客戶的業(yè)績(jī)變化、產(chǎn)能安排，分析下游經(jīng)營(yíng)周期對(duì)公司業(yè)績(jī)的影響，以及公司應(yīng)對(duì)大客戶集中風(fēng)險(xiǎn)的具體措施和進(jìn)展。恒翼能在回復(fù)中表示，公司已通過(guò)拓展海外市場(chǎng)、開(kāi)發(fā)多元化客戶等方式，逐步降低對(duì)單一客戶的依賴(lài)，但從目前的客戶結(jié)構(gòu)來(lái)看，這一轉(zhuǎn)型仍未完全落地，大客戶依賴(lài)風(fēng)險(xiǎn)仍未得到有效化解。

監(jiān)管問(wèn)詢直指核心疑點(diǎn)，IPO闖關(guān)難度升級(jí)

從首輪問(wèn)詢到第二輪問(wèn)詢，深交所的關(guān)注重點(diǎn)始終圍繞恒翼能的股權(quán)交易合理性、收入確認(rèn)合規(guī)性、財(cái)務(wù)指標(biāo)異常、大客戶依賴(lài)等核心疑點(diǎn)展開(kāi)，要求公司作出詳細(xì)說(shuō)明并補(bǔ)充相關(guān)佐證材料。在第二輪問(wèn)詢回復(fù)中，恒翼能雖對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了逐一回應(yīng)，但部分解釋仍未能完全消除市場(chǎng)和監(jiān)管層的疑慮。

業(yè)內(nèi)人士表示，恒翼能此次沖擊創(chuàng)業(yè)板，面臨的不僅是監(jiān)管層的嚴(yán)格審核，還有市場(chǎng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)規(guī)范性、業(yè)績(jī)真實(shí)性的質(zhì)疑。股東IPO前夕密集套現(xiàn)、同股不同價(jià)差懸殊，行業(yè)寒冬中逆勢(shì)增長(zhǎng)、年末集中確認(rèn)收入，以及存貨高企、研發(fā)投入不足等問(wèn)題，均成為其IPO闖關(guān)路上的“絆腳石”。尤其是在當(dāng)前監(jiān)管層對(duì)IPO企業(yè)審核趨嚴(yán)、重點(diǎn)打擊財(cái)務(wù)造假、利益輸送等違規(guī)行為的背景下，恒翼能的諸多疑點(diǎn)若不能得到充分合理解釋?zhuān)銲PO進(jìn)程或?qū)⒚媾R更大挑戰(zhàn)。

對(duì)于恒翼能而言，此次披露第二輪問(wèn)詢回復(fù)，只是IPO審核中的一個(gè)階段性節(jié)點(diǎn)，后續(xù)仍需接受監(jiān)管層的進(jìn)一步核查和市場(chǎng)的檢驗(yàn)。公司若想成功登陸創(chuàng)業(yè)板，不僅需要對(duì)相關(guān)疑點(diǎn)作出充分、合理的解釋?zhuān)枰曌陨斫?jīng)營(yíng)中存在的問(wèn)題，完善公司治理、優(yōu)化財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)、提升核心競(jìng)爭(zhēng)力，切實(shí)保障投資者的合法權(quán)益。

從行業(yè)發(fā)展來(lái)看，鋰電后段設(shè)備行業(yè)雖伴隨新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展擁有廣闊的市場(chǎng)空間，但行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，頭部企業(yè)集中度持續(xù)提升，中小企業(yè)面臨較大的生存壓力。恒翼能作為行業(yè)內(nèi)的中小企業(yè)，若能成功上市，將借助資本市場(chǎng)的力量擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、提升研發(fā)能力，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展；但如果無(wú)法解決自身存在的核心問(wèn)題，其上市之路或?qū)⒊錆M坎坷。后續(xù)，恒翼能的IPO進(jìn)程及相關(guān)疑點(diǎn)的核查進(jìn)展，將持續(xù)受到市場(chǎng)關(guān)注。

記者：張嘉怡

財(cái)經(jīng)研究員：鄧曉蕾

未經(jīng)授權(quán) 禁止轉(zhuǎn)載