美國防部說，中國是世界上唯一，可以用常規和核武攻擊美國的國家

一邊在正式文件中稱“中美關系正處在近年來的高點”，一邊將中國列為全球唯一具備常規與核力量雙重手段、可直接覆蓋美國本土全境的國家——五角大樓這一看似悖論的表述，近期再度引發廣泛關注。

7月13日，國內權威媒體首次披露中國海軍戰略核潛艇在南太平洋成功實施洲際彈道導彈全射程實彈發射任務。美方監測系統幾乎同步捕捉到此次飛行軌跡，模擬彈頭精準落入預定靶區海域。正是這次高精度、全要素驗證行動，使去年底《中國軍力評估報告》中那句“唯一具備跨域打擊能力”的提法重新進入公眾視野并持續發酵。

這份表面看似對中國軍事實力給予高度評價的文件，其背后究竟折射出美方怎樣的戰略考量？

一句判斷，背后是詳實數據的層層支撐

公眾常聚焦于“唯一能打擊美國”這一結論性表述，卻容易忽略五角大樓為該論斷所配套列出的一整套量化依據，全部源自其自身情報體系的匯總分析。

這份題為《2025年度中華人民共和國軍事與安全發展報告》的官方文件，系美國國防部向國會提交的年度例行評估，亦為特朗普第二任期首份系統性對華軍力研判。在核力量章節中，美方給出的最新估算顯示：截至2024年末，中國核彈頭總數約為600枚，洲際彈道導彈發射平臺數量介于400至500套之間。

除陸基固定發射陣地外，美方特別強調了機動式發射系統與?；送亓α康陌l展態勢。

他們指出，中國部署于公路系統的洲際導彈具備高度戰術靈活性，可在復雜地形中快速轉移并隱蔽待命；疊加西部廣袤區域中大量真假難辨的發射井群，即便美方發動先制打擊，也難以確保徹底癱瘓中國的核反擊鏈條。而本次潛射洲際導彈的成功試射，則進一步強化了二次打擊的生存概率與不可預測性。

真正令美方感到戰略層面新變化的，是常規遠程精確打擊能力的實質性突破。報告明確指出，中國正加速推進搭載常規戰斗部的洲際級導彈系統研發進程，并已列裝多型高超音速滑翔載具。這意味著未來無需觸發核門檻，即可對美本土關鍵節點實施高效、突防、可重復的非核壓制。這也是本輪報告中“核常融合”概念相較往年最具實質差異的升級點。

不少讀者初見此語頓感振奮，但鮮有人深入思量：美國情報機構從不輕易抬高對手定位，尤其當這種定位被冠以“唯一”之名時，必有深層動因驅動。

一句定調，牽動多方戰略利益的精密計算

要準確理解這句話的政治分量，不能僅停留于軍事技術維度，更需穿透表象，厘清其背后的財政邏輯與地緣博弈圖譜。

最直接受益方，無疑是深度嵌入美國政治肌理的軍工復合體及國會預算委員會。當前美國年度國防開支穩居世界首位，總額遠超其后十余國軍費總和，其中核武現代化改造與本土導彈防御體系建設占據顯著比重。

然而軍費審批從來不是單向通道，國會內部始終存在削減開支的壓力聲音。此時一份標注“本土面臨歷史性挑戰”的權威報告，便成為最具說服力的撥款催化劑。對中國威脅描摹得越具象、越緊迫，預算通過的阻力就越小，軍工巨頭的訂單周期也就越穩固。

第二重考量，落在美國全球盟友體系的再整合上。無論是印太方向的日本、澳大利亞，還是歐洲方向的北約成員國，美方若欲推動其調整兵力部署、擴大前沿存在，必須提供足夠正當且具震懾力的理由。

“中國遠程火力可直達美國心臟地帶”這一宣示，隱含的外交信號極為清晰：“你們這些地理鄰近國所承受的風險，只會比我們更高、更現實。”由此，盟友更容易接受美軍基地擴建、聯合演訓升級、武器采購轉向等系列安排，逐步深化與美國安全架構的綁定程度。

第三重意圖，服務于中美關系節奏的整體掌控。當下美方奉行典型雙軌策略：經濟領域尋求與中國維持務實合作以獲取實際收益，安全領域則堅持將中國定義為首要戰略制衡對象。一面釋放加強兩軍對話、防范誤判的緩和信號，一面發布渲染風險的評估報告，本質在于牢牢掌握雙邊互動的主導權——松緊由我，進退在我。

但這類話語框架真的是新鮮出爐嗎？回溯過去二十年的美國官方文獻，不難發現這早已是五角大樓沿用多年的標準化敘事模板。

一套話語，延續二十余年不變的戰略慣性

美國國防部編制中國軍力報告的傳統始于上世紀九十年代末期，迄今已連續發布逾二十輪。

早期版本中，中國尚被界定為“區域性防務力量”，影響力基本限于第一島鏈周邊；2018年起，正式升格為“首要戰略競爭者”；至2026年新版《國防戰略指南》，更將中國定位為“自十九世紀以來美國遭遇的最強勁對手”。本次提出的“全球唯一核常兼備遠程打擊實體”，正是這一漸進式升級敘事中的最新落點。

但需特別說明的是：過往報告雖多次提及中國核力量具備覆蓋美本土能力，卻從未將常規遠程打擊能力納入同一層級進行并列表述。此次新增該項內容，并非意味著中國此前缺乏相應技術積累，而是當前美國國內政治議程與對外戰略需求，亟需此類更具沖擊力的表述來支撐政策落地。

展望后續走向，此類話語工具大概率將持續啟用。美方或將援引本報告，在印太地區加快部署中段反導系統，敦促盟友提升軍費占比，并在多邊核裁軍框架下向中方施壓，要求中國參與更廣泛的透明化與限制性談判。

但中國國防建設的基本方針從未動搖：不首先使用核武器的莊嚴承諾未曾改變，堅持走和平發展道路、奉行防御性國防政策的根本立場亦始終如一。

梳理至此，整件事的內在邏輯已然清晰，關鍵在于我們應如何理性看待這份報告。

在我看來，這份被部分輿論視為“實力認證書”的文件，本質上是一份由五角大樓自主擬定、服務于多重現實訴求的“預算申請說明書”，絕非客觀中立的技術性軍力對比分析。

我作出這一判斷，基于三點根本性事實。第一，從絕對力量對比看，美國現役核彈頭數量是中國六倍以上，且有超千枚處于隨時可發射狀態；其常規軍事投送能力遍及全球六大洲，所謂“中國是唯一威脅源”的說法，實為刻意淡化己方優勢、選擇性忽視真實力量格局的雙重標準表達。

第二，中國所有軍事力量建設均嚴格遵循防御性原則，核力量的核心使命始終聚焦于確保有效二次反擊能力——即在遭受毀滅性打擊后仍保有可信、可靠、不可剝奪的還擊手段，而非策劃主動出擊或設定境外打擊目標。這一點，甚至在美國官方報告原文中亦有明確承認。

第三，過去二十余年的實踐反復驗證：每當美國面臨軍費擴容壓力、盟友協同難度上升或國際輿論引導需求增強之際，“中國威脅敘事”便會如期浮現，時間節點與政策節奏高度吻合，本次亦不例外。

真正值得我們高度關注的，從來不是美方口中“中國有多強大”，而是他們借此類說辭意欲達成何種具體目標。威脅渲染之后的必然動作，往往是前沿兵力增布、陣營對立加劇，最終導向區域安全環境的持續緊張化與不確定性上升。