四川
大家好，我是小銳！
澳大利亞國防軍總司令約翰斯頓即將卸任，本可留下一段體面告別。但他卻在受訪時拋出一番坦誠至極的表態(tài)：澳軍艦艇在中國周邊的活動屬于“維護基于規(guī)則的秩序”，而中國海軍出現(xiàn)在澳洲附近公海則是“展示軍事存在”。
同樣行駛在國際水域，為何判定標準截然不同？這位即將卸任的司令官，無意間把一套運行多年的雙重標準攤在了桌面上。
“裁判員”的自白：憑什么你行我不行
約翰斯頓的原話并不復雜：當被問及中國海軍艦艇編隊在澳大利亞附近公海活動一事，他強調(diào)澳軍赴中國周邊地區(qū)與解放軍出現(xiàn)在澳洲附近“性質(zhì)完全不同”。
前者旨在維護國際規(guī)則，后者則被視為加劇地區(qū)緊張。這番表態(tài)之所以引發(fā)廣泛關注，不在于其內(nèi)容的新穎性，而在于其表述的直白程度，一種長期存在于西方軍事話語體系中的雙標邏輯，被他毫無修飾地端了出來。
中國艦艇在澳大利亞附近海域的活動，完全在公海范圍內(nèi)進行，且事前按照國際慣例發(fā)布了實彈演習的警示公告。這套流程，全球海上軍事力量都在使用，毫無“突然闖入”之說。只要不進入他國領海，公海訓練與航行是每個國家的合法權(quán)利，不分國籍。
但澳方給事件定的調(diào)子是“關切”，強調(diào)這種活動會“增加地區(qū)緊張”。對內(nèi)對外都是一個信號：同樣的事情，旗幟不同，性質(zhì)就變了。
問題在于，過去十幾年里，澳大利亞海空力量幾乎年年出現(xiàn)在中國周邊水域。南海方向，澳軍跟隨盟友打著“航行自由”旗號，軍艦軍機多次進入相關海域，臺灣海峽也不乏其艦艇“按國際慣例正常通過”的記錄，此外還有頻率不斷升高的多國聯(lián)合軍演。
澳方對外口徑始終如一：一切基于國際法，是為了維護“海上通行權(quán)利”，是“透明且負責任”的行為。
參與聯(lián)合軍演，對外宣稱為“提升合作能力”，出現(xiàn)在敏感水道，自我解釋為“展示透明度”，穿越臺灣海峽，定位為“按照國際慣例在國際水道正常通過”。
這套說辭面面俱到，卻始終回避一個根本問題：南海也好，臺海也罷，離澳大利亞本土都不近。既然千里迢迢跑去別人家門口，就該坦然接受被關注的現(xiàn)實。
澳方卻習慣將自己置于“裁判”席位，審視別國海軍在本地區(qū)的一舉一動，而極少反思自身不斷向亞洲近海推進軍事存在的實質(zhì)。
更關鍵的是，澳大利亞政府不僅沒有收斂的打算，還多次公開表示將繼續(xù)在南海等區(qū)域保持軍事活動。這不是短期策略，而是長期部署。軍演越搞越多，安全合作越綁越緊，存在感越刷越強，然后再反復向外界強調(diào)：“請放心，我們在維護秩序。”
這套敘述之中，“正常”“合法”等詞匯使用頻繁，但有一個問題始終回避不掉：既然你反復強調(diào)自己的行為完全基于國際法，那別國只要同樣遵守國際法，你是不是也得接受對方在公海的合法存在？
隨著綜合國力與海上利益持續(xù)擴展，中國海軍從近海走向更遠海域已是客觀趨勢。澳大利亞如果一邊不斷向中國周邊加碼軍事行動，一邊堅稱中國無權(quán)在澳洲附近公海正常活動，這種邏輯很難不被視作“只許自己靠過去，不許別人走出來”。
釣魚島海域的“老演員”：逢節(jié)必擾的固定劇本
就在約翰斯頓這番“直白表態(tài)”引發(fā)熱議的同時，釣魚島方向也上演了熟悉的一幕。7月7日，盧溝橋事變89周年當天，日本“瑞寶丸”號漁船非法闖入中國赤尾嶼領海。中國海警局新聞發(fā)言人姜略通報，中國海警艦艇依法對其實施必要管控并警告驅(qū)離。
中方再次重申：釣魚島及其附屬島嶼是中國固有領土，敦促日方立即停止在該海域的一切侵權(quán)挑釁行徑。
這艘“瑞寶丸”早已不是生面孔。2025年它便多次侵闖釣魚島和赤尾嶼領海，每次都被中國海警依法驅(qū)離。這艘船本質(zhì)上并非以捕撈為業(yè)的漁船，而是日本右翼勢力豢養(yǎng)的一支“專業(yè)碰瓷隊伍”。
中國社會科學院專家楊霄指出，此類所謂漁船看似掛著漁業(yè)協(xié)會旗號，實則是右翼團體組織的一支侵權(quán)力量，承擔著類似“海上民兵”的功能，背后有日本右翼政治勢力的系統(tǒng)性支持。
選擇7月7日這個時間節(jié)點搞事，挑釁意味再明顯不過。事實上，這已是日本右翼勢力長期沿用的固定套路——“逢節(jié)必擾”。每逢日本侵華戰(zhàn)爭相關紀念日，如九一八、七七事變等，必然會有日本船只前來滋事。
中國海警對此早已形成成熟應對方案：你來一次，我攔一次，無論你換什么船、挑什么日子，在中國海警常態(tài)化巡航面前都占不到任何便宜。
2025年的數(shù)據(jù)顯示，中國海警在釣魚島海域的巡航天數(shù)達到357天，幾乎實現(xiàn)全年全覆蓋。從“鶴丸”到“瑞寶丸”，無論日本右翼派出哪條船、選擇哪個敏感日期，在中國海警執(zhí)法力量面前都難以得逞。
正如一線海警執(zhí)法員所言：這些日本漁船“不是誤入，不是路過，而是故意滋擾”。在7月7日當天的外交部例行記者會上，發(fā)言人毛寧也就日方近期炒作中國科考船在釣魚島周邊正常活動一事作出回應，強調(diào)釣魚島及其附屬島嶼是中國固有領土，中方科考船的活動完全在中方主權(quán)權(quán)利范圍之內(nèi)，正當合法，無可非議。
兩條新聞的交匯點：同一套邏輯的兩副面孔
將澳軍司令的雙標言論與日本在釣魚島的“逢節(jié)必擾”行為并置觀察，某些勢力仍未能接受中國從近海走向遠洋的現(xiàn)實，習慣性地以自身立場為圓心劃定“合法”的半徑。
澳大利亞的邏輯困境在于：如果“航行自由”真的如其所說是一項普世權(quán)利，那么中國軍艦在公海的正常訓練就理應享有同等合法性。
如果“維護地區(qū)穩(wěn)定”是其行動的目標，那么年年跑到中國家門口搞軍演、派軍艦穿行臺灣海峽，這種行為的“穩(wěn)定性”又該如何定義？約翰斯頓的“真心話”恰恰暴露了這套話語的內(nèi)核——所謂“規(guī)則”，在某些語境下只適用于約束他人，而非自我審查。
釣魚島方向的情況則呈現(xiàn)另一重維度：日本右翼勢力借助小型船舶進行反復侵擾，試圖通過持續(xù)的低烈度挑釁來制造既成事實。
但中國海警的常態(tài)化巡航，已經(jīng)用數(shù)字回應了這一策略。357天的年度巡航記錄，表明中國在釣魚島方向上的維權(quán)模式已經(jīng)完成了從“應對性響應”到“覆蓋性存在”的轉(zhuǎn)變。當對方每一次挑釁都能被我方執(zhí)法力量即時發(fā)現(xiàn)、即時處置時，挑釁本身的意義就被大幅消解了。
這兩件事看似發(fā)生在不同海域、涉及不同對象，但核心指向一致：中國維護自身海洋權(quán)益的決心與能力已經(jīng)今非昔比。
不論是澳大利亞在南太平洋方向感受到的“壓力”，還是日本在釣魚島方向遭遇的“攔截”，本質(zhì)上都是對中國海上力量成長的一種不適應。但這種不適應，并不能成為否定中國行使合法權(quán)利的理由。
從更宏觀的視角看，2026年以來中國海警已經(jīng)實現(xiàn)了在臺灣島以東海域的常態(tài)化執(zhí)法巡查。4月，“鶴丸”號在釣魚島領海內(nèi)朝中國海警艦艇危險逼近，最近距離不到200米，被我方依法驅(qū)離。
5月，臺州艦編隊完成領海巡航任務，6月，秀山艦編隊接替岱山艦編隊執(zhí)行臺灣島以東海域執(zhí)法任務。“侵權(quán)在哪里，維權(quán)到哪里”已經(jīng)成為中國海警的行動準則。
約翰斯頓這番卸任前的坦誠表態(tài)，無意間撕開了一道口子，讓外界得以窺見某些國家在海上問題上的真實心態(tài)。跑到別國門口叫“維護秩序”，別國來到自己附近就成了“制造緊張”——這類說辭在今天的國際輿論場上越來越難以自圓其說。
國際法從未規(guī)定航行自由存在“澳洲版”與“中國版”的區(qū)別，也從未授權(quán)任何國家充當公海事務的裁判員。
隨著中國海警在釣魚島實現(xiàn)全年357天常態(tài)化巡航，隨著中國海軍逐步走向遠海，各相關方需要適應一個正在變化的新局面：在公海之上，沒有誰的“合法”可以壟斷，也沒有誰的“不合法”可以單方面定義。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
