北京
美國《新聞周刊》最近發了篇報道，標題叫《為什么波斯灣的美軍基地面臨困境》。文章認為，伊朗在這場尚未解決的沖突中對美軍基地實施了廣泛打擊。這預示著美軍在波斯灣附近，以及在全球其他地方，繼續維持的大型軍事設施，很可能成為固定的靶子。
美軍前中央司令部司令麥肯齊說了句狠話。他說卡塔爾的烏代德空軍基地是美軍在中東最大的前哨站，也是美軍中央司令部前線總部所在地，但它是“舊思維的紀念碑”。
“沒有哪個頭腦清醒的人，會把中央司令部前線總部放在距離伊朗100英里的地方。可它就在那兒。”麥肯齊說。
當年建的時候，美軍針對的是伊拉克，是阿富汗，沒考慮伊朗。現在伊朗的導彈能覆蓋這個地區的每一個基地。
麥肯齊的建議是“把基地項鏈向西延伸”，讓伊朗更難發現、更難打擊。但他自己也承認，這只是“解決今天的問題”。伊朗導彈的射程明天還會增加。
《新聞周刊》引述的人類學家維因說得更直白。他說，潛在的打擊風險已經揭穿了關于美國海外基地的三個長期神話。
第一個，基地是防御性的——實際上它往往鼓勵了不必要的進攻性軍事冒險。
第二個，基地具有軍事的有效性——但對手的打擊能力證明它現在是脆弱的。
第三個，基地是必不可少的——但它高度集中，反而放大了地緣政治風險。
數據擺在那兒。僅僅巴林海軍基地一個地方，重建成本就高達4億美元。這還不算其他龐大設施的維護開支和昂貴防空導彈的消耗。
美國人正在被迫算一筆新賬：維持這些固定基地的代價，已經開始超過它們帶來的威懾好處。五角大樓的應對思路不得不轉向“分散化”和“機動化”。
《新聞周刊》引述了美國企業研究所（AEI）高級研究員魯賓的一個更激進的想法。他說“前線存在”的大部分其實都不再必要了。“我們通過在科威特和卡塔爾部署部隊，反而增加了伊朗要挾我們的籌碼，而不是威懾他們。”他甚至建議“把整個官僚體系拆了重來”，因為現代戰爭的變化速度遠超五角大樓的審批流程。
魯賓還特別提到，美軍在澳大利亞達爾文的駐軍，是為應對對華戰爭而設的'第二打擊能力'——這意味著同樣的邏輯，已經開始向亞太蔓延。
原因很簡單：在高技術擴散的時代，美軍已經很難再用到處部署軍事基地維持全球主導。波斯灣只是最早、最清晰地顯現出這個趨勢的地方。
波斯灣基地的困境，雖然不是美國軍事霸權的終結，但是這個霸權依賴固定海外基地網絡的模式正在失效，它不斷地磨損著霸權的鋒芒。
那么撤除基地呢？現在看還不可能。“舊思維”能撤除嗎？那比撤除一座基地難多了。
不是因為技術上做不到。是因為這套基地網絡背后，拴著太多的東西：盟友的安全承諾、軍工復合體的利益、五角大樓幾十年的預算結構、總統在中東問題上的回旋余地。每一樣都是改革的阻力，每一樣都比伊朗的導彈更難對付。
更多的分散的基地就真能解決問題？搞得不好，這些小基地更容易成為靶子。更關鍵的是，會有哪些國家愿意在自己的國土上設幾個靶子？
但這就是霸權的慣性，更是一條軍事霸權衰落的典型路徑——不是因為對手變得太強，而是因為自己的主導思路改不了。
《新聞周刊》那篇文章的分析是理性的，建議是務實的。但華盛頓真正的問題從來不在于“知不知道該怎么改”，而在于愿不愿意真正放下霸權的野心。
官僚體系的慣性、政治極化的牽制、既得利益集團的阻力，以及總是想軍事控制和主導全球，加在一起，足以把任何理性的改革方案拖死在紙上。
所以大概率的結果是：戰術上做點修補，戰略上繼續拖下去。然后等著下一次襲擊，下一個四億美元，下一個“舊思維的紀念碑”。
波斯灣只是一個開始。同樣的故事，遲早會在別的地方重演。美軍在全球，包括亞洲的軍事基地恐怕也很難逃脫同樣的命運。
the end
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
