采訪好難，寫稿好慢，咋沒人看？深度訓練營作者的9個核心問題｜編輯復盤會

當我們談論"新聞寫作"時，我們在談論什么？

從采訪說起——會害怕“尬聊”，絞盡腦汁想問題，結(jié)果準備得看似充分，采訪對象卻不按套路出牌，是“我”做錯了么？

好不容易拿到素材，面對四小時以上的海量訪談文本，新手作者又該如何刪繁就簡、重塑文章筋骨？

稿子終于寫成，另一個問題又冒出來：AI時代，“我”拿AI潤色過的稿件給編輯看，這算“知法犯法”還是“緊跟時代”？

這些問題，每個寫作者都曾獨自面對。

但寫稿從來不是一件“寫完就結(jié)束”的事——很多人交上稿子、發(fā)完推文，看到編輯一句“可以”便松了口氣翻篇，卻沒意識到：那些在寫稿中暫且擱置的困惑，不會因為一篇稿件的完成就自動消失。

對新手作者而言，寫稿解決的是“如何從0到1完成一篇報道”。而復盤，則是把零散的踩坑經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為可復用的創(chuàng)作方法論——下次再遇到同類問題，可以有跡可循。

正因如此，這一次，我們把這些困惑擺上臺面——深度訓練營舉辦了第一次營內(nèi)稿件復盤會，邀請文章作者、編輯、運營團隊伙伴及多位評稿人共同在場，就2026年3月發(fā)布的8篇稿件逐一拆解與討論。稿件名單附錄如下：

經(jīng)過兩個半小時的討論，我們提煉出了提問方式、匿名與實名、標題寫作、框架搭建、輕量化嘗試等9個你在寫稿時也可能遇到的核心問題，并進一步補充、延展了相應的方法論，以求為日后的寫稿實踐提供更多助益和思考。

以下內(nèi)容整理自此次評稿會：

易悠揚（文章編輯）：我是這篇稿件的編輯。我們前期遇到的核心問題是，在準備采訪提綱時，寫出的一些提問會堆砌前置鋪墊或主觀限定條件。這一點在實際的采訪中可能會帶來困難，一些看似是梳理采訪背景的前置語，實則形成了強烈的引導性，變相框定了受訪者的回答范圍，以至于讓對話失去了彈性，受訪者難以輸出個性化、差異化的觀點。

尹幸芷（評稿人）：與切口較窄相反，采訪內(nèi)容的空泛化也會限制受訪者的輸出。在深度訓練營此前的稿件中，孫凌宇記者曾分享道：“設置采訪提綱的問題時，我的建議是切口越窄越好，問的事情越具體，對方就會越具體地針對這件事情進行回憶。不要一上來就問‘你對某類現(xiàn)象怎么看？’空泛的提問只會得到空泛的回答。如果聊到一些東西是提綱中沒有涉及到的，也要記得追問。”

這兩者矛盾的根本原因，在于“封閉式問題”和“開放式問題”在新聞采訪中的不同使用場景。在撰寫采訪問題時，可以合理搭配提問方式。

在深度訓練營轉(zhuǎn)載的文章中，對這一問題進行了總結(jié)：“提問的方式也不能僵化，既要有開放式的，也要有封閉式的。前者以籠統(tǒng)的提問獲取廣而多的信息，后者通過明確范圍讓細節(jié)精準。兩者穿插行進，不僅粗細兼顧，還能讓談話更有張弛。”

總的來說，封閉式問題和開放式問題的采用取決于具體的采訪情景。初問時采用開放式提問，并輔以切口更加具體的追問，也許是更合理的采訪方式。

制圖曹依霖，整理自《新聞采訪有沒有技巧？答案在這里》作者李松云

黃毅敏（作者）：我是稿件的作者，稿件的匿名問題一度讓我們有些困惑。最初，采訪對象主動找到后臺編輯，表達了愿意受訪的意愿，后期的溝通也很順利。稿件完成后，采訪對象提出希望采用匿名。出于保護受訪者隱私的考慮，我們對其姓名及背景信息進行了部分模糊化處理，并充分尊重了受訪者的修改意見。但我們也想提出問題，如何把握稿件寫作中匿名和實名的邊界？

尹幸芷（評稿人）：首先需要聲明的一點是，在新聞報道中，前臺實名和后臺實名都應該是記者實現(xiàn)新聞真實性的準則。清晰的信源披露不僅有助于受眾進一步追溯信息來源，也意味著記者和受訪者需要對所發(fā)布信息的真實性負責。

但不得不指出的是，網(wǎng)絡新聞的普及和互聯(lián)網(wǎng)隱私信息的濫用讓網(wǎng)暴、“開盒”等行為變得泛濫，原則上要求實名，但這一要求容易被不法分子利用。因此，在具體采訪情景中，我們可以采取靈活的方式來保障后臺真實（即新聞機構(gòu)內(nèi)部對信源真實的交叉確認），并通過前臺匿名的方式來保障受訪者隱私。

需要進一步理解的是，新聞業(yè)界的實名原則往往基于新聞報道的公共性，即所報道的事件在一定程度上已經(jīng)侵犯了社會大眾的公共利益，或被報道者已經(jīng)是一位公眾人物。在這種情況下，法律在一定程度上保護了新聞報道，新聞媒體在特定條件下使用公眾人物肖像，屬于法律規(guī)定的五類免責情形之一。

由于深度訓練營的報道往往是基于私人經(jīng)驗的分享，無論是受訪者還是所寫的事件均不具有公共性，沒有進入公共議題的范圍。因此，要充分尊重受訪者的匿名意愿，在披露個人隱私的邊界上，要與受訪者及時、完整地溝通。

《實名or匿名：媒體采訪應該如何選擇｜新聞實驗室40》

然而，保護隱私不只是“把名字換掉”那么簡單。一篇基于個人經(jīng)歷的稿件，受訪者的姓名、單位、職務可以匿名，但行文中涉及的社會背景、行業(yè)細節(jié)、人際關(guān)系，同樣可能成為身份的索引，甚至引發(fā)更大的風險。

匿名處理的邊界，也延伸到對這些敏感信息的判斷與把握上。

何恩希（作者）：我是這篇文章的作者。這篇文章在第一版到成稿之間耗時較長，我們在反復修訂后將成稿發(fā)給受訪者確認。但是，在返還的稿件中，我們發(fā)現(xiàn)受訪者對許多較敏感的信息都作出了修改，這讓我們對敏感性的把握程度產(chǎn)生了困惑：除了姓名和單位這類個人隱私信息，還有哪些信息屬于需要格外注意的敏感范疇？

易悠揚（文章編輯）：我是這篇文章的編輯。在這篇稿件的操作過程中，我們認識并總結(jié)了一些問題。因為采訪對象的職業(yè)特殊性（受訪者先前在媒體是做輿論監(jiān)督領(lǐng)域），對于社會背景的考量也會很嚴格，凡涉及敏感信息和行業(yè)規(guī)則，寫作時都必須謹慎。

一是規(guī)避行業(yè) “拉踩”。受訪者在講述個人經(jīng)歷時，如果涉及到對其他媒體機構(gòu)的比較或評價，這類內(nèi)容最容易在不經(jīng)意間形成“拉踩”對比，處理方式是盡量將評價轉(zhuǎn)化為客觀事實陳述，與主題關(guān)聯(lián)性不大的評價也可以直接刪掉。

二是注意社會背景的用詞規(guī)范。主動核查時代專有稱謂和政策相關(guān)表述，尤其在領(lǐng)導層人員變動期間，要留意用詞是否合理，避免因措辭不當引發(fā)誤解。

三是要注意行業(yè)性質(zhì)等細節(jié)。要關(guān)注當時國家政策對某些領(lǐng)域是否存在管制，稿件的提及方式是否得當，避免無意間觸碰紅線。

以受訪者提出的修改為例，原稿中“畢業(yè)之后，恰逢杭州承辦G20峰會，許多公司承接各種項目大量招人，他憑借這次機會進入到一家IT公司從事輿論分析工作”，受訪者認為這段表述不夠嚴謹，建議將“許多公司承接各種項目”改為“各類項目與機遇涌現(xiàn)”，其次希望加上“用人單位招聘需求激增”。

高啟凡從公共輿論分析的專業(yè)角度出發(fā)，提出兩點修改理由：

其一是社會背景。當時部分地區(qū)的政治生態(tài)正在逐步修復，在這一敏感背景下，極少數(shù)的項目承接可能涉及不規(guī)范借調(diào)。因此，籠統(tǒng)寫“承接各種項目”有概率讓人聯(lián)想到利益輸送或不規(guī)范用工，即便原文語義與此大相徑庭，讀起來也可能會引發(fā)不必要的聯(lián)想。

其二，與該行業(yè)性質(zhì)相關(guān)。IT行業(yè)部分“卡脖子”技術(shù)處于管制范疇。“承接各種項目”也可能會被讀者誤讀為從事了不被允許公開表達的敏感業(yè)務，可能會給受訪者帶來麻煩。

對比修改前后的表述，最大的變化是將主語從“公司”變成了“大環(huán)境”。原句的主語是“公司”，寫的是“公司承接各種項目大量招人”，是在描述一個具體機構(gòu)的商業(yè)行為——它接了項目，它招了人。一旦主語是具體的公司，讀者自然會追問：哪類項目？招的什么人？怎么招的？在當時的語境下，這種追問很容易滑向前文所說的風險聯(lián)想。修改后的主語變成了“大環(huán)境”，寫的是“項目與機遇涌現(xiàn)”“用人單位招聘需求激增”。主語從具體的行動者變成抽象的趨勢，句子的性質(zhì)也就從“行為描述”變成了“背景描述”。

針對上面這些問題，深度訓練營在操作中所倡導的方式為多重審核：

1.進行事實核查。事實核查是客觀的，解決的是“對不對”的問題。作者本人不僅要進行事實核查，還要讓采訪對象對姓名、單位、職務、數(shù)字、日期等進行二次確認；作者對政治敏感詞或事件、個人判斷敏感的細節(jié)先行標注，不自我閹割也不冒失發(fā)布；文章中的重要事實必須有物證、交叉驗證或錄音支撐；并嚴格分離事實與觀點——作者不直接發(fā)表觀點，觀點應由采訪對象表述。

這篇文章有具體提到事實核查的方法：對常見專有名詞（如Sora、AIGC）查找權(quán)威定義、對陌生專有名詞（如“動新聞”）查明其含義與背景以確保使用無誤；對采訪對象引用的理論不能僅憑訪談片段望文生義，必須回到原始文獻追溯理論全貌以避免誤讀；對僅憑發(fā)音或單一線索的陌生姓名（如“王克勤”音譯）需通過交叉驗證、背景調(diào)查等方式核實其準確寫法與身份。

2.遵從三審三校流程。稿件在發(fā)布前要遵從深度訓練營內(nèi)部的“三審三校”原則。具體而言，“三審”指作者自審、編輯復審、運營總監(jiān)終審三個環(huán)節(jié)，“三校”指對文字、事實、格式三輪校對。在審核過程中，作者與編輯先內(nèi)部確認所有事實真實且有錄音為證，排除作者主觀判斷。一般情況下所有采訪對象均需看稿核實，不回復則不得擅自使用。記者、學者身份的受訪者必須看預覽，并以本人意見為準，特殊選題經(jīng)運營總監(jiān)批準后可例外。

3.進行敏感判斷。敏感判斷則是主觀的，解決的是“該不該寫”的問題。對于不確定是否應該寫入稿件的內(nèi)容，不要自我閹割，可以先標注出來，在內(nèi)部討論后再決定取舍。判斷的依據(jù)包括：是否涉及政治敏感詞或事件，受訪者本人是否覺得敏感，行業(yè)性質(zhì)是否允許公開提及，以及表述的因果邏輯是否可能引發(fā)不當聯(lián)想。

標題往往直接決定讀者是否愿意打開閱讀。深度訓練營3月稿件中，《公益×廣告×大廠：新聞理想拐彎后的五段跨領(lǐng)域?qū)嵙曍瓕嵙暽钟洝返拈喿x量高于同期其他稿件，我們試圖從標題的角度來復盤這一現(xiàn)象，看看寫好一個優(yōu)質(zhì)標題的核心究竟是什么。

梁婉冰（作者）：我們沒想到這篇文章會獲得一個比較高的閱讀量，在標題打磨中我們也猶豫了很久。最初版本可能存在沒有信息增量的問題，比如《80%學習時間換實習，從新聞夢到大廠人，她的試錯路越行越勇》《觀察模仿，直到像成熟的職場人那樣游刃有余》，卡了有一個多月。后續(xù)為了推進度，有兩個候選標題，第一個是《80%學習時間換三類實習，新聞理想在大廠拐彎》，第二個是最終定稿標題《公益×廣告×大廠：新聞理想拐彎后的五段跨領(lǐng)域?qū)嵙暋贰?/p>

尹幸芷（評稿人）：這篇稿件閱讀量為什么高？可能是標題的原因。標題點了五個領(lǐng)域（公益、廣告、大廠、五段實習、新聞理想），關(guān)鍵詞多，只要有一個能夠戳中讀者，就容易吸引點擊。并且開篇“你會犧牲80%的學習時間去實習嗎？”直擊痛點，切中當下的就業(yè)焦慮。稿件完整性和信息密度高，讀者就愿意去點贊、轉(zhuǎn)發(fā)證明它。這篇稿件確實能表達出讀者的內(nèi)心想法，對讀者有切實幫助，所體現(xiàn)的問題意識也相當不錯。

吳慧涵（文章編輯）：我們在思考這篇文章的標題時，作者杜秋潤給了兩個選項：A.《如何以社會學的視角做新聞》；B.《深度報道如何“見樹又見林”》。我毫不猶豫地選了第二個，這個標題好在哪里？首先，“見樹又見林”本身就是一個具有畫面感的比喻，它讓抽象的“社會學視角”變得可感可知——既看到個體這棵“樹”，又看到社會結(jié)構(gòu)這片“林”，讀者一看標題就能大致理解文章要討論的議題。其次，這個比喻恰好能和社會學家艾倫·G·約翰遜的那本《見樹又見林》形成呼應，為標題增添了一層學術(shù)上的互文趣味。相比之下，選項A雖然準確，但“社會學的視角”是一個抽象概念，缺乏畫面感和吸引力。好的標題不僅要點出主題，還要讓讀者產(chǎn)生“想看”的沖動，而具象化的比喻往往比抽象的概念更有這種力量。

結(jié)合這兩篇稿件標題的復盤，我們可以發(fā)現(xiàn)，閱讀量高的標題往往具有關(guān)鍵詞精準、具備信息增量、能直擊讀者痛點等特點。建議注意打磨標題，多擬幾個、擇優(yōu)錄用，通過橫向?qū)Ρ群Y選出最能體現(xiàn)核心價值的標題方案。

在這次復盤會中，等文章的作者都提出，新手作者在寫稿時，會存在寫稿慢、時間跨度太長的問題，一篇文章從采訪到成稿，需要耗時數(shù)周，甚至幾個月都難以交稿。寫稿慢的癥結(jié)究竟在哪里？

尹幸芷（評稿人）：我原來在報社工作，曾看到一些工作多年的成熟記者，他們在活動或者采訪結(jié)束后的一小時之內(nèi)就能交稿。

為什么他們能做到這一點？關(guān)鍵在于，成熟記者在采訪過程中，就已經(jīng)在腦海中搭建起了稿件的框架，接下來的工作則是按照框架填充素材，因此采訪結(jié)束往往就意味著素材填充的路徑已經(jīng)清晰，寫稿自然就快。而新手作者之所以寫稿慢，正是因為缺少這樣的框架意識，采訪結(jié)束后，面對海量素材不知從何組織，只能邊想邊寫，反復調(diào)整結(jié)構(gòu)，自然耗時漫長。

這種框架意識的缺失，在采訪中往往表現(xiàn)為“失去方向感”，常陷入以下三個誤區(qū)：

第一，缺乏取舍意識，不分主次地“照單全收”。很多作者，尤其是新手作者，會理所當然地認為自己應該忠實地傳達受訪者的意思，以至于原封不動地保留受訪者每句話的語序，容易犯“按時間順序呈現(xiàn)”的錯誤。

例如，一些學生采訪受訪者實習經(jīng)歷的時候，會事無巨細，詳細問每一個情況、每一段經(jīng)歷，將重點過多放在受訪者早年那段不重要的第一段實習上，問到后期雙方都已疲憊，最終遺漏了關(guān)鍵信息。

第二，缺少追問意識，采訪與寫作脫節(jié)。采訪中沒有帶著寫作的思路去追問，采集回來的素材與最終稿件的需求之間出現(xiàn)斷裂。這也給編輯一個提醒，要特別關(guān)注作者采訪中存在哪些問題，是否忽視了追問；也可以詢問作者，為什么覺得這塊重要、那塊不重要，采訪過程中有哪些互動形式。編輯雖然說不參與采訪過程，但可以在整理稿件時，從文章的結(jié)構(gòu)方面提出建議。

第三，背調(diào)不足，提問缺乏針對性。郭英姿（作者）談及文章《封面新聞楊峰：當一位記者連跑六年災害現(xiàn)場 | 記者手記》分享道，我們可能缺少經(jīng)驗，但是經(jīng)驗可以靠時間積累、前期調(diào)研和背景調(diào)查來彌補。比如，采訪的時候，先做一個背調(diào)，而不是問那些我已經(jīng)大致了解的內(nèi)容。我的目的就是著重放大那些內(nèi)容，著重提問，而不是只盯開頭，沒有全局觀。

上述三個問題，根源都指向同一個結(jié)論：寫稿慢，往往不是寫得慢，而是采得沒有方向。而常說的“七分采，三分寫”正是這個道理。

既然寫稿慢的根源在于采訪缺少方向，那么解決方法也正在于——在采訪階段就帶著框架意識去提問、去追問、去取舍。新聞寫作固然不是八股文，但它遵循著一套基本的結(jié)構(gòu)：開頭需要一個引入性的導語，那么采訪時就得有意識地去想：這個導語可以落在哪里？是某一個現(xiàn)場細節(jié)，還是一句極具沖擊力的引語？采訪進行時如果遇到一個爆點，也要立刻判斷：這個內(nèi)容夠不夠做標題？它能不能撐起整篇稿子的重心？包括作為一個新聞事實，要包含時間、地點、起因、經(jīng)過、結(jié)果等基本要素，采訪中要有意識地逐一落實。做完這些，腦海中會浮現(xiàn)出一個稿子的完整框架，而寫作即在框架上面填充素材。

這一方法并非孤例。北青深一度的梁婷記者在《深度重溫?｜北青深一度梁婷：如何在海量素材中搭建稿件框架》中談及突發(fā)事件稿件時，也分享過類似的方法論：“框架搭建，本質(zhì)還是從采訪開始，素材最重要的來源就是采訪。在做一個選題之前，一定要想清楚稿件操作思路是怎樣的，接下來的采訪、準備素材、寫稿都圍繞著這個思路來，可能會有一些調(diào)整，但大方向是不會變的，這是地震影響類稿件的常規(guī)操作。如果沒有思路，可能投入了很長時間，最后發(fā)現(xiàn)素材一大堆，寫的時候又很困難。“

當然，搭建框架這一能力的養(yǎng)成需要大量的練習，并非僅靠案頭工作就能解決問題。采訪需要到現(xiàn)場或者跟受訪者交流去發(fā)掘信息。隨著經(jīng)驗的積累和對領(lǐng)域了解的加深，這種在采訪中自動搭建框架的“直覺”才會逐漸形成。但對于新手作者而言，意識到“采訪中就應該搭建框架”這一點，本身就是走出寫稿慢的第一步。

劉舒雨（作者）：我是稿件的作者。在采訪中，受訪者講述了很多能夠體現(xiàn)個性的豐富細節(jié)，例如，在文章的導語中，他說到因為自己對工作已產(chǎn)生了麻木心態(tài)，吃面時情不自禁放很多辣椒，用重調(diào)味料刺激精神。但是，深度訓練營以Q＆A文體為主的實操類稿件中，難免會受稿件類型的限制，在處理細節(jié)、塑造人物上產(chǎn)生遺憾，難以呈現(xiàn)受訪者身上的復雜性、多樣性。

在采訪中，石燦老師習慣先復原自己當時的思考過程，然后再回答我們提出的問題，回答完之后又會談論自己當時的想法和做法。如果只用Q&A的形式從中提取一些方法論的話，可能會遺漏一些觸動他闡述和思考的點，原本問答間的邏輯也會被改寫。如果都寫成Q&A這種高度提煉觀點和操作的稿件，會讓大家難以完整地理解這個人。

在之后的復盤中，我感受到，這次對話如果以播客的形式呈現(xiàn)，可能會是更合適的方式。播客中的對話允許雙方較為隨性地接話，整個交談過程可以容納很多瑣碎的事情，最后還可以通過剪輯把控采訪節(jié)奏。

最后，需要注意的是，不管選擇哪種文體，都要梳理清楚文章主線。這篇稿件就是以“好奇心”為線索，呈現(xiàn)了石燦老師從頭部新媒體主編，到創(chuàng)立個人品牌“嗅態(tài)”的職業(yè)轉(zhuǎn)型經(jīng)過和心路歷程。

郭英姿（文章編輯）：我是的編輯。這篇自述是從4.5小時的播客對談里整理而來，所以，我們同樣遇到了取舍的難題，想和大家分享一下我們遇到的具體問題和處理方法。

首先，篇幅取舍和內(nèi)容選擇方面。篇幅的長短直觀體現(xiàn)在字數(shù)上。目標字數(shù)是多少，很大程度上影響了我們對內(nèi)容的呈現(xiàn)。既不能為了還原播客的所有對話而無節(jié)制拉長，也不能為了追求深度而不斷豐富細節(jié)。對此，我的建議是：

第一，先有讀者思維。確定自己的受眾群體，思考他們想要通過瀏覽本篇稿件獲得什么信息。以深度訓練營的稿件為例，我們的讀者很可能是新傳專業(yè)的在校生或者剛?cè)胄械男氯擞浾撸麄冏钇惹行枰氖乔拜吙偨Y(jié)的經(jīng)驗，而不是對事件本身的描述。

第二，精煉語言表達。這主要有兩個方面：一是意思的傳達。不能幾組詞、幾句話都是一個說法，容易造成語句冗雜，行文拖沓。二是語氣的切換。要清晰區(qū)分“事實陳述”與“觀點表達”，讓讀者能明確分辨哪些是受訪者的親身經(jīng)歷，哪些是他的個人判斷。

推薦大家閱讀這篇稿件，里面提到的兩種處理方式可以參考：一是憑借自己的直覺，根據(jù)腦海中的既定框架寫作，從一開始就有比較清晰可行的結(jié)構(gòu)；二是不斷挖掘新的東西，隨著變化調(diào)整寫作結(jié)構(gòu)。

兩種方式各有利弊，在不同的場景中可以靈活調(diào)用。而在修改的過程中，我們需要注意閱讀節(jié)奏問題，要讓稿子更適合讀者進行流暢的閱讀。

其次，不同媒介的敘事風格適配問題。播客對話有場景、語氣、停頓，對用戶來說更輕量化、易接受，但是如果照搬成公眾號圖文，讀者就會難以跟上邏輯，所以不能拿播客的做派來套公眾號。我們在寫第六部分“2024年：風險與反思”的時候，敘事主線有點亂，梅大高速、韶關(guān)地質(zhì)災害、禾木雪崩三件事塞在一起，邏輯銜接很弱，讀者跟不住。

在后面的復盤中，我覺得更好的處理方式是，要么加小標題區(qū)分，要么取一件事做主線，其他地方一筆帶過。結(jié)合圖文受眾的定位，抓取你最想呈現(xiàn)的部分，無需面面俱到。

許玉珍（文章編輯）：對于深度訓練營當下的Q&A形式中“文體含糊的遺憾”，我提前準備了這三篇參考稿件，希望作為新的嘗試和思考和大家一起討論：如何在降低出稿難度的前提下，做出有傳播度、有信息增量、有觀點和態(tài)度的文章。

首先，優(yōu)化Q&A形式，還原采訪現(xiàn)場感。我們可以借鑒《南方人物周刊》上發(fā)布的這篇的處理方式。這篇文章明確分為兩個部分，前半段介紹劉景揚20年田徑生涯中的經(jīng)歷，后半段是南方人物周刊記者對話劉景揚的文字版記錄。

因為深度訓練營也經(jīng)常做Q&A形式的稿件，所以我想，在不改變這一形式的情況下，有沒有可能把這個稿件做得更深入？在哪些方面深入？

圖：《南方人物周刊》公眾號

比如《南方人物周刊》問劉景揚：“看統(tǒng)計數(shù)據(jù)，決賽的時候，你的起跑是最慢的，這是弱項么，還是保險起見？”時，劉景揚并未回避這個問題——坦誠回答是她一直以來的弱項。她的回答后面還有一個灰字，標注出來當時面對面訪談的具體情況，這讓人感覺很親近、很貼近。

圖：《南方人物周刊》公眾號

《南方人物周刊》問她為什么改名字，對方會直接回答“這個我不太想說”。在常規(guī)采訪中，我們會認為這是一個比較受阻的問題，寫稿子時大概率不會呈現(xiàn)出來。但《南方人物周刊》卻原封不動地展示這個細節(jié)，有效地豐富了劉景揚的人物個性。

并且，這幾張截圖展現(xiàn)了一種追問能力，雖然追問可能由于采訪對象的回答風格或者問題比較臨時沒有充分發(fā)揮，受訪者的回答都比較簡短，但記者們依舊選擇保留。這一處理方式非常微妙，我們今后再做Q&A時，也可考慮從主題的貼近性、人物的個人特色的表現(xiàn)、能夠與讀者建立情感共鳴等角度進行取舍，通過還原采訪現(xiàn)場人物的動作、語氣、留白等方式豐富稿件內(nèi)容，而不是變成簡單的、流水賬般的一問一答。

其次，從“以人物為中心”轉(zhuǎn)向“以主題為中心”的寫作。晚點舊文重發(fā)的比較容易引發(fā)大家的思考。這篇文章最大的亮點在于：通過“猝死”聯(lián)系到了“健康”這個更廣泛、更能產(chǎn)生共鳴的角度。它不僅僅在探討張雪峰猝死事件或者說討論張雪峰本人，而是討論一種時代真相——為什么一代人的疾病的死因竟然主要表現(xiàn)為猝死。在這篇稿子之后，很多其他的媒體才從健康角度來談這個事件。

對于深度訓練營來說，有兩點可以思考并操作：

第一，如果有一些比較適合的稿子，是否能夠做到舊文重發(fā)，讓舊文在新的語境下產(chǎn)生意義，這是對我們稿件質(zhì)量的檢測；

第二，有些熱點事件出現(xiàn)的時候，是否可以做出快速的反應、做出一些相對簡單的新聞稿件的嘗試，這是對我們熱點反應能力的檢測。

仍以張雪峰離世的熱點事件為例，他曾公開抨擊“如果孩子非要報新聞學，我會把他打暈”，引發(fā)了強烈的輿論反響。但在他離世時，一些懷有新聞理想的新傳同學反而有一種緬懷的態(tài)度，這當中形成了一種矛盾和張力，我們就可以嘗試找一些主題進行寫作。

第三，可以探索數(shù)據(jù)新聞寫作。在新聞學生難以接近信源、實現(xiàn)信息增量的前提下，能用數(shù)據(jù)把一篇新聞做得好看可讀，也是一種優(yōu)秀的表達。例如，當大家的關(guān)注點還在于F1賽事里有哪些出眾的明星時，這篇報道用六張非常簡潔直觀的圖片呈現(xiàn)了F1賽事如何能夠從之前不受人關(guān)注到現(xiàn)在有非常高商業(yè)價值的歷程。

圖：晚點LatePost公眾號

做數(shù)據(jù)新聞圖，鏑數(shù)是一個比較容易模板化出圖的網(wǎng)站，如果要做得特別好看，可以用Adobe Illustrator，如果大家比較有創(chuàng)意的話，也可以使用PPT。

總而言之，這三篇稿件都做了一些輕量化的創(chuàng)新嘗試。第一篇稿件講的是，做人物報道時可以不流水賬式的一問一答，如實呈現(xiàn)采訪細節(jié)能使讀者更趨近當時的采訪氛圍。第二篇稿件展現(xiàn)了如何舊文重發(fā)，將既往的公眾人物采訪轉(zhuǎn)化為貼近熱點的話題。第三篇屬于以數(shù)據(jù)為主題的數(shù)據(jù)新聞，如果我們能夠?qū)懴鄳?00字到600字，再做幾張清晰美觀的圖，也是一種優(yōu)秀的呈現(xiàn)方式。

一篇稿件的誕生要經(jīng)過“案頭準備－約訪采訪－寫作成稿－修改編輯”四個環(huán)節(jié)。新手作者最容易出現(xiàn)的問題是只寫“中觀內(nèi)容”，即直接給出受訪者的觀點和結(jié)論，卻不交代觀點產(chǎn)生的背景和過程。

尹幸芷（評稿人）：深度訓練營的伙伴們可以借鑒《南方周末寫作課》中《南方都市報》首席記者南香紅所引用的“抽象階梯”概念：

圖：《南方周末寫作課》南香紅

“故事最可怕的是在梯子的中部，上不去又下不來。”我將這一類故事稱作“中觀寫作”，指的是大家在創(chuàng)作時，不假思索地直接呈現(xiàn)受訪者的觀點和態(tài)度，但是既對文章主題的公共性毫無概念（宏觀），又缺乏場景、細節(jié)的描寫（微觀）。

怎么勾連公共性，這是宏觀層面要解決的問題。從一件事串聯(lián)起多件事，從一個人的情緒中感受到一種時代情緒。時代情緒基于我們對當前社會癥結(jié)的理解，它展現(xiàn)了新聞寫作中的重要意識——公共性。沒有公共性的寫作是缺乏價值的。

例如，在這篇稿件中，高啟凡說自己想去的是人工智能、新能源行業(yè)等在未來會蓬勃發(fā)展的行業(yè)。這一句話是受訪者個人觀點的呈現(xiàn)，我們稱之為“中觀內(nèi)容”。然而，從宏觀視角審視，人工智能產(chǎn)業(yè)已被列入“十五五”規(guī)劃的重點發(fā)展序列，成為整個資本市場中資金競逐最激烈、投資熱度最持久的賽道；與此同時，新能源產(chǎn)業(yè)作為踐行“綠水青山就是金山銀山”理念的關(guān)鍵支撐，不僅關(guān)乎生態(tài)文明建設的全局，更催生了以新能源汽車為首的一批高速成長、體量達萬億級別的藍海行業(yè)。從這一句話當中領(lǐng)悟到各個行業(yè)的變化，就是從“中觀”中看到的“宏觀”。

怎樣通過細節(jié)傳達你的意見，是微觀層面的要求。當我們描寫一個人時，不能堆砌形容詞和副詞，如果能通過對動作和行為的白描，不動聲色地展現(xiàn)出受訪者個人的態(tài)度和情感傾向。這種寫法是一種很高超的技巧。說到底，我們?nèi)绾吻苍~造句，本身就折射著自己的情感傾向與態(tài)度。

在這篇稿件中，受訪者作為一個新傳學生，跨界去新能源企業(yè)從事公共事務與政策分析工作，他通過哪些方式儲備了相關(guān)的職業(yè)知識、系統(tǒng)學習了什么內(nèi)容？他的觀念發(fā)生了哪些轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變發(fā)生的時間、地點是什么？需要用種種場景和細節(jié)內(nèi)容來展示。

圖：《南方周末特稿手冊》南香紅

許玉珍（編委）：當下，AI越來越成為一個避不開的話題，在深度訓練營的寫作中，我們也發(fā)現(xiàn)，許多同學交上來的稿件有AI痕跡。我認為，在大方向上，我們一定是鼓勵去探索使用AI的。但是，用AI交稿，聽起來總有些“不對味”。使用AI寫稿的邊界到底在哪兒？我們能在哪些地方使用，要如何使用？

圖：《三聯(lián)生活周刊》微信公眾號長期征稿中明確對使用AI的要求

尹幸芷（評稿人）：在內(nèi)容創(chuàng)作領(lǐng)域，我認為我們可以參考三聯(lián)生活周刊等頭部媒體對于AI的態(tài)度：

“（AI的應用）僅限于語言潤色、資料檢索、數(shù)據(jù)整理與分析、思路開拓等輔助環(huán)節(jié)，如作品涉及生成式AI的使用，請在文末標注使用AI的情況”。

因此，也許我們可以用一句話概括AI的使用邊界：如果你敢于標注文章中的哪些內(nèi)容屬于AIGC，并不為此感到躲閃或者羞愧，這些使用就是合理的。

如果在標注AI使用情況之后，你的文章仍然能取信于人，并且自己感到滿意和自豪，AI工具就是你的能力放大器；如果去掉AI內(nèi)容，文章架構(gòu)就支離破碎，那么你只是借用“人工創(chuàng)作”這種形式建立起來的公共信任來為偷懶打掩護。如果這些內(nèi)容既無法展現(xiàn)你的真實水平，也無法展現(xiàn)你的思考——使用AI交稿就是敷衍和懶惰的遮羞布。

我相信大家加入深度訓練營，是懷著鍛煉內(nèi)容語感、生產(chǎn)優(yōu)秀作品的初心來的。那么，“訓練”二字就更顯得重若千鈞。

我在閱讀邁克斯·泰格馬克《生命3.0：AI超級智能與倫理邊界重構(gòu)》這本書時，讀到了一個有趣的觀點：通用人工智能的水平是基本持平的水位，而人類的能力有著不同的高峰，訓練就是不停向著高峰攀登的過程。

例如，我作為一名文科生，在使用AI學習編程的過程中，會感到AI無比神奇，但是一旦進入我的專業(yè)創(chuàng)作領(lǐng)域——新聞采訪和寫作，就能感到AI生成的內(nèi)容難以使我滿意。那么，內(nèi)容創(chuàng)作就是我個人能力的高地。

因此，希望各位小伙伴不要自愿躲在AI能力的水位之下。

人類大腦的能力提升是一個緩慢、痛苦的過程，這個過程的鍛煉，在狂飆突進的技術(shù)進步下，甚至顯得那么“古典”，但是只有真實呈現(xiàn)自己的能力、以看似孱弱的人力去挑戰(zhàn)浩如煙海的知識，才有可能站在那片未被浸濕的高地上。

圖：邁克斯·泰格馬克《生命3.0：AI超級智能與倫理邊界重構(gòu)》中展示的“人類能力地形圖”。這是機器人專家漢斯·莫拉維克提出的，其中，海拔高度代表這項任務對計算機的難度，不斷上漲的海平面代表計算機現(xiàn)在能做的事情。

在新聞這個領(lǐng)域，作品就是我們思維深度、人生經(jīng)歷廣度的體現(xiàn)，最不能喪失的就是作者本人對于創(chuàng)作的想法。一篇喪失“人味”的文章，不管使用多么先進的提示詞，都只是將自己定格在了一個俗套的、沒有真切情感的符號表達中。

參與 | 孫小雯 許玉珍 尹幸芷 黃毅敏 梁素綺

梁婉冰 易悠揚 劉舒雨 彭楚玲 吳慧涵 周艷芳

整理 | 曹伊霖 張益含

編輯 | 尹幸芷

值班編輯 | 唐璦祺

編委 | 孫小雯 許玉珍

運營總監(jiān) | 葉沛琪