安徽
一場致3人遇難的高速追尾事故，即便有官方調查報告蓋棺定論，依舊沒能平息大眾熱議。長安啟源A07（參數丨圖片）“10·2”事故，表面看是貨車違法停車、駕駛員分心依賴輔助駕駛導致的雙重人為事故，但真正值得警惕的，是藏在車企智能輔助駕駛營銷背后的隱性風險，以及無數車主對“智能輔助駕駛”的致命認知誤區。
首先復盤下事故經過。調查報告顯示，凌晨3點59分，車主駛出高速服務區后開啟IACC輔助駕駛系統，短短四十秒，方向盤脫手13秒、全程沒有踩下制動踏板，車輛徑直撞上停在快車道的故障貨車，一家三口瞬間遇難。官方定責很清晰：貨車違規占道停車、車主分心過度依賴智能駕駛輔助功能，雙方共同擔責，貨車司機已被采取刑事強制措施。
長安啟源發布聲明稱，涉事車輛是2024款A07，搭載的是老舊一代IACC系統，全車無激光雷達，僅依靠毫米波雷達加攝像頭的純視覺方案。這套系統只適配晴天、路況平整的高速，暗夜、無光、雨霧環境里，大概率識別不出前方靜止障礙物；車速超60km/h后，AEB緊急制動效能大幅縮水，沒法百分百剎停靜止車輛。
坦白說，調查報告說的很對，涉事車企也坦誠功能存在缺陷。但智電車訊認為，整場事件最讓人細思極恐的，不是技術局限，而是營銷無限放大功能優勢，卻把技術邊界藏進角落。雖然車企后續也坦誠，涉事車輛的硬件方案本身存在天然局限，但問題是，普通消費者幾乎很難提前知曉這些關鍵短板。
智能化時代，很多車企在宣傳產品時，AEB緊急制動、前碰撞預警、全速域輔助巡航等安全配置被重點突出，著力塑造車型智能、安全、省心的產品標簽，主打高速減負、緩解駕駛疲勞的賣點。而系統的適用邊界、高速失效風險、夜間識別短板等關鍵警示，更多只藏在用戶手冊的小字條款里，淪為出事之后的免責說辭。
雖然部分車企宣傳時也強調，L2級輔助駕駛僅為輔助工具，不能替代人工駕駛。可矛盾點在于，長期的輕量化、全能化智駕宣傳，早已潛移默化誤導用戶認知，讓不少車主默認輔助駕駛可以兜底，從而逐漸放松駕駛警惕。而這種“揚長避短”的宣傳方式似乎已成為行業通用操作：高低配車型硬件差距懸殊，低配車型沿用老舊系統、簡配核心感知硬件，車企卻沿用一套同質化的高階智駕宣傳話術，模糊了技術邊界，營造出“全系智能安全”的錯覺。
另外還有個“通用操作”，就是宣傳時更多只展示理想路況的使用場景，對極端工況、系統失效概率避而不談，弱化了人工駕駛的核心地位。久而久之，消費者混淆了輔助駕駛與自動駕駛的本質區別，埋下安全隱患。本次事故中駕駛員長時間脫手、全程未制動的操作，顯然就是對其輔助駕駛功能非常信任，產生認知偏差導致事故的典型案例。
智電車訊認為，長安啟源此次輔助駕駛安全事故雖已落幕，逝者無法生還，但是留給車企和車主的反思卻不能止步。對于車企而言，往后既要提升低配車型性能，更要改掉“重宣傳、輕警示”的營銷做法，坦誠披露系統邊界、普及正確用車認知，遠比堆砌配置、夸大賣點更重要。而對于用戶來說，要清楚再智能的輔助駕駛系統，目前都只是輔助。路況瞬息萬變，保持敬畏之心，時刻手握方向盤，注意安全駕駛，才是人身安全的唯一底線。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
