湖南
【以案普法】沒有借條，僅有轉(zhuǎn)賬記錄和聊天記錄，法院如何認定？
近日，益陽市赫山區(qū)人民法院成功調(diào)解一起民間借貸糾紛案件。原告未持有借條，僅以轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄向法院起訴，承辦法官結(jié)合案件事實與證據(jù)情況，依法厘清雙方權(quán)利義務(wù)，合理分配舉證責任，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，實現(xiàn)案結(jié)事了。
基本案情
01
原告譚某與被告文某系高中同學，雙方素有經(jīng)濟往來。2018年底至2019年間，文某因資金周轉(zhuǎn)需要，多次向譚某提出借款請求。自2019年1月起，譚某通過多種方式向文某交付款項：1. 2019年1月8日，通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向文某出借28000元；2. 2019年7月8日，再次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向文某出借7000元；3. 2019年8月16日至2020年8月1日期間，通過微信轉(zhuǎn)賬方式分4筆向文某出借共計2358元。以上款項合計37358元，雙方未簽訂書面借款合同或出具借條，僅通過微信溝通借款事宜。
2019年至2024年間，文某多次向譚某償還部分款項：1. 通過微信轉(zhuǎn)賬方式還款740元（含2019年5月3日90元、5月4日300元、11月1日350元）；2. 2019年1月15日至2月2日期間，通過支付寶轉(zhuǎn)賬方式分3筆還款共計5999.99元。上述還款合計6739.99元，尚欠譚某借款本金30618.01元未予清償。譚某遂將文某訴至赫山區(qū)法院，要求其償還借款本金及占用期間利息共計30658.83元。文某則抗辯，案涉款項多為過年打牌AA制、共同消費或其他往來，并非借款，僅認可15000元為本金，且已基本償還，但未能提供充分證據(jù)證明其抗辯主張。
承辦法官在查清事實、核查證據(jù)的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件事實與證據(jù)情況，依法厘清雙方權(quán)利義務(wù)，合理分配舉證責任，積極開展調(diào)解工作，最終促成雙方達成調(diào)解， 根據(jù)調(diào)解協(xié)議，文某確認尚欠譚某借款本金29618.01元，并承諾分期償還；譚某自愿放棄其他訴訟請求，終于實現(xiàn)案結(jié)事了。
法官說法
02
本案的核心，是僅有轉(zhuǎn)賬憑證時，借貸關(guān)系如何認定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應證據(jù)證明其主張后，原告仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證責任。
本案中，譚某提交的轉(zhuǎn)賬記錄證實款項已實際交付，微信聊天記錄完整反映了借款合意及催討過程。文某雖主張款項為共同消費、打牌AA制，但未能提供充分證據(jù)予以證實，故其抗辯依據(jù)不足。
結(jié)合全案證據(jù)，承辦法官從法理和情理兩方面入手，一方面向雙方釋明民間借貸相關(guān)法律規(guī)定，明確各自的權(quán)利義務(wù)；另一方面耐心傾聽雙方訴求，積極疏導情緒，努力尋找雙方利益的平衡點。經(jīng)過多次溝通和協(xié)商，最終促使雙方放下成見，達成了一致的調(diào)解協(xié)議。
03
1. 簽訂書面協(xié)議：民間借貸盡量寫好借條，明確金額、利息、還款時間；
2. 保存電子證據(jù)：聊天記錄、催款記錄、通話錄音等均為合法證據(jù)，不要隨意刪除；
3. 舉證責任到位：若被告主張款項為共同消費、贈與、投資等，應當提供相應證據(jù)加以證明，否則將承擔舉證不能的后果。
來源：益陽市赫山區(qū)人民法院官網(wǎng)
三審：李 杏
二審：皮宣文
一審：李鑫航
供稿：吳 暢
2026年第50期之一
總第1957期
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
