最高人民法院發(fā)布依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪典型案例

網(wǎng)絡(luò)空間是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸，是億萬民眾共同的精神家園。網(wǎng)絡(luò)文明是現(xiàn)代社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。習(xí)近平總書記高度重視網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，多次就加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)作出重要論述，強(qiáng)調(diào)“要本著對社會(huì)負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理”，“網(wǎng)絡(luò)亂象污染社會(huì)風(fēng)氣，侵犯群眾利益，要敢于亮劍、堅(jiān)決打擊”。

近年來，在網(wǎng)絡(luò)上針對他人肆意發(fā)布謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息的網(wǎng)絡(luò)暴力行為多發(fā)頻發(fā)，不僅給當(dāng)事人身心造成傷害，也使網(wǎng)絡(luò)“戾氣”橫生，擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，嚴(yán)重影響社會(huì)公眾安全感。人民法院深入貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記關(guān)于網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國的重要思想，充分發(fā)揮審判職能作用，高度重視網(wǎng)絡(luò)暴力治理，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。2023年9月，最高人民法院聯(lián)合最高人民檢察院、公安部制定印發(fā)《關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2023〕14號），對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪案件的法律適用和政策把握作了全面系統(tǒng)的規(guī)定。

近年來，人民法院嚴(yán)格執(zhí)行法律和司法解釋等規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪始終堅(jiān)持嚴(yán)懲立場，依法判決網(wǎng)暴者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。為充分發(fā)揮典型案例的規(guī)范引導(dǎo)、警示教育作用，最高人民法院現(xiàn)發(fā)布5件依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪典型案例。這批案例涵括網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗、侵犯公民個(gè)人信息，以及利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施敲詐勒索、商業(yè)詆毀等常見多發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪類型。這批案例充分說明，網(wǎng)絡(luò)雖是虛擬空間，但絕非法外之地；實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪行為，必將受到應(yīng)有的法律制裁。人民法院將堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，依法從嚴(yán)懲處網(wǎng)絡(luò)暴力犯罪，健全完善網(wǎng)絡(luò)司法規(guī)則，為構(gòu)建清朗網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)貢獻(xiàn)司法力量。

依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪典型案例

目錄

案例一：呂某某侮辱案——在網(wǎng)絡(luò)通信群組散布他人裸照、裸聊視頻等私密信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪

案例二：王某甲誹謗案——網(wǎng)上誹謗他人，社會(huì)影響惡劣的，依法適用公訴程序

案例三：吳某某、陳某某等侵犯公民個(gè)人信息案——為實(shí)施誹謗通過網(wǎng)絡(luò)“開盒”曝光他人個(gè)人信息的，依法定罪處罰

案例四：黃某某、呂某某敲詐勒索案——在網(wǎng)上發(fā)布、轉(zhuǎn)載企業(yè)負(fù)面信息并以有償刪帖方式敲詐勒索的，依法定罪處罰

案例五：柴某某等商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案——在網(wǎng)上惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家名譽(yù)的，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

案例一

呂某某侮辱案

——在網(wǎng)絡(luò)通信群組散布他人裸照、裸聊視頻等私密信息，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪

【基本案情】

2020年10月，被害人李某（系化名）通過QQ聊天認(rèn)識(shí)被告人呂某某，后雙方確定戀愛關(guān)系。其間，呂某某向李某索要裸體照片和視頻，并將視頻截圖保存。2021年7月，雙方分手。后呂某某心生報(bào)復(fù)之念，于2021年8月至2023年6月間，通過微信、QQ、短信等方式，多次發(fā)送李某的裸體照片及視頻。其中，四個(gè)微信群成員在300人以上，最多的達(dá)500人，部分圖片、視頻配以“有誰認(rèn)識(shí)這個(gè)垃圾”等侮辱性文字。呂某某還向李某的親友和同學(xué)發(fā)送李某的裸體照片及視頻。甘肅省某縣人民檢察院以侮辱罪對呂某某提起公訴。

【裁判結(jié)果】

甘肅省某縣人民法院于2023年10月29日判決認(rèn)為：被告人呂某某為泄私憤將被害人的裸照、裸聊視頻對外散布，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成侮辱罪。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)，以侮辱罪判處被告人呂某某有期徒刑一年二個(gè)月。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

根據(jù)刑法第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪。網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性、群體性和即時(shí)性，使得網(wǎng)絡(luò)侮辱的社會(huì)危害更加突顯，集中表現(xiàn)為有關(guān)侮辱信息的傳播范圍更廣、速度更快，對被害人名譽(yù)、人格尊嚴(yán)的損害更大。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2023〕14號）第3條規(guī)定：“在信息網(wǎng)絡(luò)上采取肆意謾罵、惡意詆毀、披露隱私等方式，公然侮辱他人，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百四十六條規(guī)定的，以侮辱罪定罪處罰。”實(shí)踐中，對于網(wǎng)絡(luò)侮辱行為是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侮辱信息的具體情形、傳播范圍，以及行為手段、造成危害后果等因素，綜合評價(jià)對被害人社會(huì)評價(jià)、人格尊嚴(yán)的損害程度，依法準(zhǔn)確作出認(rèn)定。

本案中，被告人呂某某多次將被害人的裸體照片及視頻通過網(wǎng)絡(luò)通信群組等向外散布，并配以侮辱性文字，嚴(yán)重?fù)p害被害人人格尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。基于此，人民法院以侮辱罪對被告人呂某某定罪判刑。

案例二

王某甲誹謗案

——網(wǎng)上誹謗他人，社會(huì)影響惡劣的，依法適用公訴程序

【基本案情】

2005年，被告人王某甲以天津市某醫(yī)用設(shè)備公司生產(chǎn)的醫(yī)療設(shè)備對其造成人身損害為由提起民事訴訟，后敗訴。此后，王某甲臆測其敗訴的原因是天津市某醫(yī)用設(shè)備公司的訴訟代理人王某乙向司法機(jī)關(guān)工作人員行賄。2010年至2021年間，王某甲多次在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)撰寫或者指使他人撰寫不實(shí)文章，捏造王某乙系“職業(yè)行賄人”，并編造王某乙多次拉攏腐蝕公職人員，導(dǎo)致司法腐敗或國家機(jī)關(guān)包庇、縱容天津市某醫(yī)用設(shè)備公司生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品等虛假事實(shí)，誹謗王某乙及多名司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)工作人員。王某甲在信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布或被轉(zhuǎn)載的文章實(shí)際點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)遠(yuǎn)超5000次。2023年12月31日，王某甲被公安機(jī)關(guān)抓獲。北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院以誹謗罪對王某甲提起公訴。

【裁判結(jié)果】

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2024年12月30日判決認(rèn)為：被告人王某甲捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，長期在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)嚴(yán)重，且嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，其行為已構(gòu)成誹謗罪。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)，以誹謗罪判處被告人王某甲有期徒刑一年。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

網(wǎng)絡(luò)暴力侵犯受害者人身、財(cái)產(chǎn)、隱私、名譽(yù)等合法權(quán)益，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)生態(tài)和社會(huì)環(huán)境，社會(huì)危害嚴(yán)重。在刑法上，網(wǎng)絡(luò)暴力行為主要適用的罪名是侮辱罪、誹謗罪。根據(jù)刑法第二百四十六條規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，分別構(gòu)成侮辱罪、誹謗罪；實(shí)施侮辱、誹謗犯罪，嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的，應(yīng)當(dāng)依法提起公訴。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》采用“概括+列舉”方式對網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪的公訴標(biāo)準(zhǔn)作出明確。一方面，對網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪適用公訴程序的一般原則作出明確，規(guī)定：“對于網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗是否嚴(yán)重危害社會(huì)秩序，應(yīng)當(dāng)綜合侵害對象、動(dòng)機(jī)目的、行為方式、信息傳播范圍、危害后果等因素作出判定。”另一方面，除兜底項(xiàng)外，列舉了網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪適用公訴程序的四種具體情形，包括：（1）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，社會(huì)影響惡劣的；（2）隨意以普通公眾為侵害對象，相關(guān)信息在網(wǎng)絡(luò)上大范圍傳播，引發(fā)大量低俗、惡意評論，嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)秩序，社會(huì)影響惡劣的；（3）侮辱、誹謗多人或者多次散布侮辱、誹謗信息，社會(huì)影響惡劣的；（4）組織、指使人員在多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)大量散布侮辱、誹謗信息，社會(huì)影響惡劣的。

本案中，被告人王某甲因民事案件敗訴長期不滿，捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，多次在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，誹謗被害人王某乙以及多名司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)工作人員，傳播范圍廣、持續(xù)時(shí)間長、社會(huì)影響惡劣。王某甲的行為符合《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》規(guī)定的“誹謗多人或者多次散布誹謗信息，社會(huì)影響惡劣”的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序”。基于此，辦案機(jī)關(guān)依法適用公訴程序，以誹謗罪對被告人王某甲定罪判刑。

案例三

吳某某、陳某某等侵犯公民個(gè)人信息案

——為實(shí)施誹謗通過網(wǎng)絡(luò)“開盒”曝光他人個(gè)人信息的，依法定罪處罰

【基本案情】

被害人朱某系江蘇省某中學(xué)教師，被告人吳某某系朱某的親屬。吳某某在與朱某發(fā)生矛盾后多次向被告人陳某某提及此事，陳某某提出可以通過獲取朱某個(gè)人信息并在網(wǎng)上發(fā)負(fù)面帖子抹黑朱某。吳某某遂向陳某某提供了朱某妻子的身份證信息，以便查詢朱某的個(gè)人信息。2020年5月，陳某某以人民幣13150元（幣種下同）的價(jià)格向被告人陳某購買包含朱某及陳某某前女友楊某等人的住宿記錄、民航、鐵路購票記錄等信息1442條。其中，涉及朱某、楊某的住宿記錄、民航、鐵路行程信息299條，其他與朱某、楊某等人具有時(shí)空交叉關(guān)聯(lián)人員一般身份信息1143條。

后被告人陳某某將獲取的信息發(fā)給被告人吳某某，吳某某從中挑選了部分與朱某同一時(shí)間段入住同一酒店的女性人員信息（涉及在該中學(xué)就讀、高考在即的一高三女學(xué)生等共計(jì)20余人），用于撰寫帖文，后由陳某某修改帖文并支付費(fèi)用交由專門發(fā)負(fù)面帖子的鄧某等人（另案處理），將詆毀朱某的不實(shí)帖文以多個(gè)吸引流量的夸張標(biāo)題在知名網(wǎng)絡(luò)發(fā)布。帖子發(fā)布后在上述網(wǎng)站迅速擴(kuò)散，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復(fù)人數(shù)總計(jì)超過200萬。后教育主管部門至江蘇省某中學(xué)調(diào)查此事，該中學(xué)在校學(xué)生也紛紛向老師詢問相關(guān)事件，學(xué)校專門對帖子涉及的即將參加高考的高三女生等安排了心理輔導(dǎo)，朱某的教學(xué)和生活均受到較大的困擾。

其間，同案被告人陳某、湯某某、丁某某等購買并在微信朋友圈發(fā)布買賣個(gè)人信息的消息，買賣上述包含被害人朱某、楊某等信息在內(nèi)的公民個(gè)人信息共計(jì)1739條，售價(jià)從8870元至19350元不等。

【裁判結(jié)果】

江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)人民法院于2021年2月1日判決認(rèn)為：被告人吳某某、陳某某違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息后用于實(shí)施犯罪，可以認(rèn)定為《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2017〕10號）第五條第十項(xiàng)規(guī)定的“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)，以侵犯公民個(gè)人信息罪判處被告人吳某某有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣二千元；判處被告人陳某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣二千元（其他被告人判項(xiàng)略）。宣判后，同案被告人丁某某提出上訴，后申請撤回上訴。蘇州市中級人民法院于2021年5月24日裁定準(zhǔn)許上訴人丁某某撤回上訴。

【典型意義】

網(wǎng)絡(luò)“開盒”助推網(wǎng)暴升級，嚴(yán)重侵害公民合法權(quán)益。通過“人肉搜索”“開盒”等，在網(wǎng)絡(luò)上非法曝光他人隱私、發(fā)布公民個(gè)人信息，極易使相關(guān)個(gè)體直接成為海量網(wǎng)絡(luò)言論的標(biāo)靶，進(jìn)而遭受網(wǎng)絡(luò)暴力的侵害，甚至引發(fā)線下滋擾、傷害，對人身權(quán)益造成更加嚴(yán)重的損害。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見》第4條規(guī)定：“組織‘人肉搜索’，違法收集并向不特定多數(shù)人發(fā)布公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法第二百五十三條之一規(guī)定的，以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰；依照刑法和司法解釋規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

本案中，被告人吳某某、陳某某非法獲取他人的公民個(gè)人信息后，撰寫詆毀他人的內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)及跟帖回復(fù)人數(shù)總計(jì)超過200萬，給被害人朱某的工作、生活及其所任職學(xué)校造成嚴(yán)重不良影響。吳某某、陳某某的行為雖不符合法釋〔2017〕10號解釋第五條第一款規(guī)定的九類具體入罪標(biāo)準(zhǔn)，但綜合考量二被告人非法獲取公民個(gè)人信息的動(dòng)機(jī)、信息類型和數(shù)量、造成的危害等情節(jié)，可以認(rèn)定其行為的危害性與法釋〔2017〕10號解釋第五條第一款第二項(xiàng)所規(guī)定的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人利用公民個(gè)人信息實(shí)施犯罪，向其出售或者提供的”情形具有相當(dāng)性，綜合考量信息類型和數(shù)量、造成的危害等，可以認(rèn)定為“其他情節(jié)嚴(yán)重的情形”，故吳某某、陳某某構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。基于此，人民法院以侵犯公民個(gè)人信息罪對被告人吳某某、陳某某等定罪判刑。

案例四

黃某某、呂某某敲詐勒索案

——在網(wǎng)上發(fā)布、轉(zhuǎn)載企業(yè)負(fù)面信息并以有償刪帖方式敲詐勒索的，依法定罪處罰

【基本案情】

2017年4月至2023年5月間，被告人黃某某與韓某某（另案處理）等人為牟取非法利益，利用“打傳防騙”微信公眾號等自媒體平臺(tái)發(fā)布、轉(zhuǎn)載足以影響企業(yè)正常經(jīng)營的負(fù)面信息，涉及天津某生物工程公司、廣州某信息科技公司等21家民營企業(yè)。后黃某某主動(dòng)聯(lián)系被害企業(yè)索要錢財(cái)，或在被害企業(yè)聯(lián)系其刪帖時(shí)，以不支付指定數(shù)額的費(fèi)用則拒絕刪帖且將進(jìn)一步炒作負(fù)面信息相威脅索要“合作費(fèi)”“公關(guān)費(fèi)”，涉案金額共計(jì)人民幣55.6萬元（幣種下同）。其間，為方便實(shí)施敲詐勒索及收取勒索款，黃某某還申請成立了某文化傳媒公司，并以該公司名義與部分被害企業(yè)簽訂了所謂的“商務(wù)合作協(xié)議”。被告人呂某某明知黃某某實(shí)施上述行為，仍提供自己的銀行卡及微信、支付寶賬戶幫助黃某某收取款項(xiàng)共計(jì)12萬元。

【裁判結(jié)果】

重慶市涪陵區(qū)人民法院于2024年3月11日判決認(rèn)為：被告人黃某某為謀取非法利益，與他人共謀利用微信公眾號等自媒體平臺(tái)發(fā)布或轉(zhuǎn)載企業(yè)負(fù)面信息，進(jìn)而多次勒索財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。被告人呂某某明知黃某某實(shí)施敲詐勒索犯罪，而為其提供支付賬戶收取贓款幫助，收取犯罪所得數(shù)額巨大，其行為亦構(gòu)成敲詐勒索罪。黃某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；呂某某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)，以敲詐勒索罪判處被告人黃某某有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；判處被告人呂某某有期徒刑二年，緩刑二年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法第五十九條規(guī)定：“民營經(jīng)濟(jì)組織的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)和民營經(jīng)濟(jì)組織經(jīng)營者的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、個(gè)人信息等人格權(quán)益受法律保護(hù)。”“任何單位和個(gè)人不得利用互聯(lián)網(wǎng)等傳播渠道，以侮辱、誹謗等方式惡意侵害民營經(jīng)濟(jì)組織及其經(jīng)營者的人格權(quán)益。”近年來，利用網(wǎng)絡(luò)制造、散播謠言或負(fù)面信息進(jìn)行敲詐勒索的案件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾和企事業(yè)單位的名譽(yù)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，危害網(wǎng)絡(luò)安全、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一些不法人員利用網(wǎng)絡(luò)傳播門檻低、速度快、影響大的特點(diǎn)，在網(wǎng)絡(luò)空間肆意制造、散播謠言或負(fù)面信息非法斂財(cái)，曝光企業(yè)“黑料”后尋求“商務(wù)合作”，以發(fā)布、不刪除負(fù)面帖文相要挾，向企業(yè)經(jīng)營者索要財(cái)物。此類行為的本質(zhì)是以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段迫使他人基于心理強(qiáng)制交付財(cái)物，系以監(jiān)督之名行敲詐勒索之實(shí)，符合刑法第二百七十四條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法以敲詐勒索罪定罪處罰。

本案中，被告人黃某某與他人共謀利用微信公眾號等自媒體平臺(tái)發(fā)布或轉(zhuǎn)載足以影響企業(yè)正常經(jīng)營的負(fù)面信息，采用假借合作或付費(fèi)刪帖的方式，勒索企業(yè)財(cái)物，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。黃某某通過其控制的某文化傳媒公司與被害企業(yè)簽訂的所謂的“商務(wù)合作協(xié)議”，只是掩飾犯罪行為的“幌子”，其收取的“合作費(fèi)”“公關(guān)費(fèi)”，亦應(yīng)當(dāng)計(jì)入敲詐勒索罪犯罪數(shù)額。被告人呂某某明知黃某某實(shí)施上述行為，仍提供自己的銀行卡及微信、支付寶賬戶幫助黃某某收取款項(xiàng)，其行為亦構(gòu)成敲詐勒索罪。

案例五

柴某某等商業(yè)詆毀、名譽(yù)權(quán)糾紛案

——在網(wǎng)上惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家名譽(yù)的，依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

【基本案情】

2025年3月30日起，柴某某借用溫某某實(shí)名注冊的某平臺(tái)賬號“柴懟懟”在網(wǎng)絡(luò)社交媒體發(fā)布短視頻或進(jìn)行直播，公開聲稱某知名企業(yè)在玉石銷售中“利潤達(dá)幾十、幾百倍”“假的撐不過幾個(gè)月”，并指責(zé)其法定代表人于某某“勾結(jié)黑惡勢力”“偷稅漏稅”等。柴某某在以“打假”為名發(fā)布相關(guān)內(nèi)容的同時(shí)，還將流量引導(dǎo)至其實(shí)際控制或受益的溫州某公司與武漢某公司，用于推廣帶貨，兩家公司經(jīng)營范圍包含珠寶首飾零售、制造、批發(fā)、回收修理服務(wù)等。2025年4月，某知名企業(yè)及其法定代表人于某某以商業(yè)詆毀、侵害名譽(yù)權(quán)為由將柴某某、溫某某及上述兩家公司訴至法院，要求停止侵權(quán)、公開道歉，并索賠經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支共計(jì)人民幣600萬元（幣種下同）。

訴訟中，某知名企業(yè)的委托訴訟代理人持律師調(diào)查令從某平臺(tái)運(yùn)營公司調(diào)取了案涉30個(gè)視頻的相關(guān)數(shù)據(jù)，累計(jì)播放量達(dá)7213977次，點(diǎn)贊量達(dá)18645次，評論數(shù)達(dá)23789條，在網(wǎng)絡(luò)上形成輿情和熱搜。另查明，2025年5月5日，市場監(jiān)管部門對案涉知名企業(yè)銷售的和田玉開展檢查，經(jīng)檢查，2025年1至4月份銷售和田玉商品平均毛利率不超過20%；被隨機(jī)抽查的和田玉商品進(jìn)貨手續(xù)齊全，進(jìn)貨臺(tái)賬完備，鑒定機(jī)構(gòu)具有合法資質(zhì)，鑒定證書有效。2025年7月21日，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，審計(jì)結(jié)果顯示自2024年1月1日至2025年6月30日，案涉知名企業(yè)的和田玉整體毛利率為18.08%，不超過20%。

【裁判結(jié)果】

河南省許昌市中級人民法院于2025年9月29日判決認(rèn)為：被告柴某某被訴行為構(gòu)成對原告某知名企業(yè)的商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭行為。原告某知名企業(yè)與被告柴某某及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在玉石消費(fèi)市場整體客戶資源爭奪上存在競爭關(guān)系，被告柴某某利用“柴懟懟”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號進(jìn)行直播或發(fā)布某知名企業(yè)玉石質(zhì)劣價(jià)高的言論，旨在引導(dǎo)潛在消費(fèi)者轉(zhuǎn)向柴某某或其關(guān)聯(lián)企業(yè)產(chǎn)品，爭奪相同客戶，與原告某知名企業(yè)存在明顯利益沖突，符合商業(yè)詆毀競爭關(guān)系要件。被告柴某某實(shí)施了編造、傳播虛假和誤導(dǎo)性信息的行為，引發(fā)公眾對原告某知名企業(yè)的不當(dāng)猜疑，導(dǎo)致原告某知名企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)受損，并造成原告某知名企業(yè)玉石業(yè)務(wù)退貨，對其他業(yè)態(tài)商品銷售亦產(chǎn)生間接負(fù)面影響，擾亂了正常市場競爭秩序。

被告柴某某被訴行為構(gòu)成對原告某知名企業(yè)法定代表人于某某名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)。被告柴某某明知自己的行為可能會(huì)損害他人的名譽(yù)，仍在視頻中使用帶有侮辱性的低俗詞語，在無事實(shí)依據(jù)的情況下，發(fā)布針對原告于某某的虛假負(fù)面言論，對原告于某某實(shí)施了侮辱、誹謗行為。且在雙方訴訟期間，柴某某仍繼續(xù)發(fā)表指向原告于某某的侮辱、謾罵等攻擊性言論。被告柴某某視頻發(fā)布后，公眾對原告于某某的負(fù)面認(rèn)知迅速產(chǎn)生，且該負(fù)面認(rèn)知均源于柴某某的虛假指控，客觀上導(dǎo)致公眾對原告于某某的品德、聲望產(chǎn)生負(fù)面認(rèn)知，使其社會(huì)評價(jià)降低，損害事實(shí)已客觀存在。

被告溫某某、溫州某公司、武漢某公司構(gòu)成共同侵權(quán)。被告溫某某作為完全民事行為能力人，具有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)判斷能力，卻以“親屬關(guān)系”“休閑娛樂”為由，未核實(shí)案涉賬號實(shí)際用途，將匹配公民個(gè)人敏感信息的身份證出借柴某某，用于“柴懟懟”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)賬號認(rèn)證。實(shí)名認(rèn)證是網(wǎng)絡(luò)賬號核心功能使用的前提，溫某某提供身份認(rèn)證的行為，為柴某某后續(xù)發(fā)布侵權(quán)言論提供了平臺(tái)基礎(chǔ)。溫某某明知柴某某此前以“知識(shí)博主”身份從事直播活動(dòng)，且涉及玉石經(jīng)營相關(guān)商業(yè)活動(dòng)，仍提供身份認(rèn)證支持，在賬號長期被用于商業(yè)直播及發(fā)布侵權(quán)內(nèi)容期間未提出任何異議。當(dāng)柴某某通過該賬號發(fā)布針對原告某知名企業(yè)的不實(shí)言論時(shí)，溫某某的實(shí)名認(rèn)證為相關(guān)言論提供了“實(shí)名背書”，顯著增強(qiáng)了其可信度。出借身份信息后，溫某某既未履行監(jiān)督義務(wù)核查賬號使用情況，也未采取注銷賬號等補(bǔ)救措施，更未制止侵權(quán)行為，其對侵權(quán)行為危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有過錯(cuò)，無論其是否發(fā)表言論、是否參與玉石經(jīng)營、是否為公司股東，均不能免除其應(yīng)對幫助行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。被告溫州某公司、武漢某公司與被告柴某某之間存在直接的利益關(guān)聯(lián)，被告柴某某在侵權(quán)視頻評論區(qū)發(fā)布評論引流到溫州某公司、武漢某公司購買玉石，上述行為具有為關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行商業(yè)推廣盈利的目的。被告溫州某公司、武漢某公司作為專業(yè)的玉石珠寶經(jīng)營企業(yè)，對柴某某發(fā)布的關(guān)于珠寶行業(yè)和競爭對手的虛假信息應(yīng)當(dāng)具有辨別能力，卻為獲取不正當(dāng)商業(yè)利益而未進(jìn)行制止，主觀上具有過錯(cuò)，客觀上實(shí)際享受了侵權(quán)行為帶來的流量紅利，被告溫州某公司、武漢某公司與被告柴某某構(gòu)成共同侵權(quán)。

綜上，法院依法判決柴某某等四被告停止對原告于某某、某知名企業(yè)的名譽(yù)侵權(quán)、商業(yè)詆毀不正當(dāng)競爭行為，刪除侵權(quán)視頻；柴某某在視頻賬號發(fā)布致歉聲明；柴某某、溫州某公司、武漢某公司共同賠償原告各項(xiàng)損失260萬元；考慮到溫某某僅實(shí)施出借賬號的幫助行為，未直接獲取商業(yè)利益，過錯(cuò)程度較小，酌定溫某某對柴某某的侵權(quán)行為責(zé)任在20%即賠償金額52萬元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。該判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

商業(yè)評價(jià)、監(jiān)督應(yīng)基于客觀事實(shí)，若蓄意捏造虛假信息、惡意詆毀他人名譽(yù)，以此謀取不正當(dāng)利益，則逾越法律邊界，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。近年來，一些針對知名企業(yè)和企業(yè)創(chuàng)始人的網(wǎng)絡(luò)謠言不時(shí)出現(xiàn)。發(fā)布者通過歪曲事實(shí)、制造話題、炒作熱點(diǎn)、吸引流量并從中獲利，已超出正當(dāng)商業(yè)評價(jià)的范疇，屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)依法規(guī)制。本案即是判決網(wǎng)絡(luò)“黑嘴”惡意詆毀抹黑企業(yè)商譽(yù)和企業(yè)家名譽(yù)依法承擔(dān)法律責(zé)任的典型案例。

本案中，被告柴某某編造案涉企業(yè)虛假不實(shí)信息，蓄意抹黑案涉企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量，惡意詆毀案涉企業(yè)和企業(yè)家形象聲譽(yù)，其實(shí)質(zhì)目的是吸引公眾關(guān)注、獲得網(wǎng)絡(luò)流量，并借機(jī)吸粉引流帶貨。柴某某的行為不僅損害了案涉企業(yè)的商譽(yù)和企業(yè)家的名譽(yù)，更破壞了網(wǎng)絡(luò)空間和市場的正常秩序，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。本案判決進(jìn)一步明確了“網(wǎng)絡(luò)言論有邊界，侮辱誹謗要擔(dān)責(zé)”的法律規(guī)則，提醒廣大網(wǎng)民必須基于客觀事實(shí)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)商業(yè)評價(jià)和輿論監(jiān)督，不得惡意詆毀企業(yè)商譽(yù)和他人名譽(yù)，更不允許通過侵權(quán)手段非法牟利。

來源：最高人民法院微信公眾號