未成年人網(wǎng)游消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)草案有待博弈

近日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)在官網(wǎng)公布了《未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)消費(fèi)管理要求》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)征求意見稿（下稱“未成年人網(wǎng)游消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)草案”），向社會(huì)公開征求意見。筆者通讀后，認(rèn)為其實(shí)踐性強(qiáng)，明確了很多亟需解決的問題，合理性也不差，但其中的部分規(guī)定和實(shí)踐存在差異，可能會(huì)引發(fā)爭議。

一、最有爭議的規(guī)定內(nèi)容

最有爭議的內(nèi)容是未成年人網(wǎng)游消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)草案5.5.2條h項(xiàng)第4目規(guī)定：“若網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者已依法配置防沉迷措施，但存在監(jiān)護(hù)人未充分履行監(jiān)護(hù)人責(zé)任等過錯(cuò)情形的，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)根據(jù)相關(guān)消費(fèi)過程中防沉迷措施的有效性等情況承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任，建議一般責(zé)任比例為 30%-70%，存在特殊情形可在此基礎(chǔ)上相應(yīng)調(diào)整，監(jiān)護(hù)人承擔(dān)剩余責(zé)任；

注：監(jiān)護(hù)人未充分履行監(jiān)護(hù)人責(zé)任等過錯(cuò)情形包括但不限于：（1）監(jiān)護(hù)人明知或應(yīng)知未成年人存在繞過防沉迷限制而未采取有效監(jiān)護(hù)措施，導(dǎo)致未成年人超額充值的，如未成年人使用爺爺奶奶等近親屬或其他成年人身份信息用于實(shí)名認(rèn)證、未成年人通過網(wǎng)絡(luò)租售平臺(tái)租賃或購買游戲賬號(hào)、未成年人與其他成年人共享游戲賬號(hào)等；（2）監(jiān)護(hù)人未妥善管理本人銀行卡、支付賬戶、支付密碼等信息的。”

根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，如果未成年人以家長的注冊賬戶游玩游戲，之后以未成年人身份要求游戲公司返還充值的（這也是實(shí)踐中絕大多數(shù)涉未成年人網(wǎng)游退費(fèi)糾紛的案情），監(jiān)護(hù)人基本會(huì)判定為存在過錯(cuò)，哪怕游戲公司認(rèn)定其為未成年人游玩游戲的，一般情況下只需返還監(jiān)護(hù)人30%-70%的充值。因?yàn)槲闯赡耆擞瓮嬗螒颍欢ù嬖谝韵乱环N或多種被視為過錯(cuò)的情況：

使用近親屬或其他成年人身份信息用于實(shí)名認(rèn)證；通過網(wǎng)絡(luò)租售平臺(tái)租賃或購買游戲賬號(hào)；與其他成年人共享游戲賬號(hào)；利用監(jiān)護(hù)人本人銀行卡、支付賬戶、支付密碼等信息進(jìn)行充值。

二、爭議內(nèi)容的法律依據(jù)

該規(guī)定確實(shí)是有法律依據(jù)的，根據(jù)《民法典》，未成年人為無民事行為能力人（八周歲以下）或者限制民事行為能力人，其為了繞過國家規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷規(guī)定，冒充成年人進(jìn)行的游戲充值行為，如果是無民事行為能力人的屬于無效行為。如果是限制民事行為能力人的，則屬于效力待定的行為，監(jiān)護(hù)人可以追認(rèn)該充值行為有效，也可以撤銷充值行為。

如果無民事行為能力人的向游戲公司主張充值行為無效，或者限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人主張撤銷充值行為的，同樣依據(jù)《民法典》，如果民事法律行為被認(rèn)定為無效或被撤銷的，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。據(jù)此游戲公司應(yīng)當(dāng)返還未成年人的充值款項(xiàng)。

但《民法典》還規(guī)定：有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而如前文所述，如果未成年人以家長的注冊賬戶游玩游戲，之后以未成年人身份要求游戲公司返還充值的，監(jiān)護(hù)人基本會(huì)判定為存在過錯(cuò)。

所以網(wǎng)絡(luò)游戲公司返還未成年人的網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)充值的同時(shí)，家長也應(yīng)當(dāng)賠償網(wǎng)絡(luò)游戲公司的損失，這些損失包括網(wǎng)絡(luò)游戲的研發(fā)成本、服務(wù)器帶寬成本、客服成本等。未成年人網(wǎng)游消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)草案將損失折成了比例，并且在行文上把游戲公司變成了責(zé)任承擔(dān)者：網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者應(yīng)根據(jù)相關(guān)消費(fèi)過程中防沉迷措施的有效性等情況承擔(dān)對應(yīng)責(zé)任，建議一般責(zé)任比例為 30%-70%。實(shí)際游戲公司承擔(dān)的30%-70%責(zé)任之外的，就是家長的責(zé)任，比例也是30%-70%。

三、游戲公司和司法實(shí)踐的實(shí)際情況

但目前的司法實(shí)踐中，法院不是這么判的。未成年人充值案法院開庭時(shí)，法官一般會(huì)先問游戲公司，有沒有部署防沉迷系統(tǒng)？游戲公司會(huì)回答有部署。然后法官會(huì)問家長：你們怎么繞開防沉迷的？家長會(huì)回答：小朋友偷拿了家長身份證，記住了家長的支付密碼才能玩游戲和充值的。

但法院審理的審查重點(diǎn)是游戲數(shù)據(jù)，會(huì)根據(jù)游戲數(shù)據(jù)與未成年人游戲特征的符合度判定責(zé)任，如果經(jīng)審理認(rèn)定確實(shí)可能涉及未成年人充值的，判決部分退費(fèi)或全額退費(fèi)都有可能。審判過程中，未成年人利用家長身份信息和支付密碼的家長的監(jiān)護(hù)過錯(cuò)問題，法院雖然也會(huì)考慮，根據(jù)我們處理過的案件以及檢索到的判決，有認(rèn)定監(jiān)護(hù)過錯(cuò)的家長承擔(dān)小部分責(zé)任的，也有判決全額退款的，但無論如何都不會(huì)像本次的未成年人網(wǎng)游消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)草案那樣，將其作為一個(gè)一經(jīng)觸發(fā)就有30%-70%責(zé)任權(quán)重的退費(fèi)因素。

四、征求意見稿的其他亮點(diǎn)

除了以上內(nèi)容，筆者個(gè)人覺得未成年人網(wǎng)游消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)草案的另一個(gè)亮點(diǎn)是對虛假訴訟的規(guī)定：游戲公司訴訟中如發(fā)現(xiàn)原告冒充未成年人通過偽造證據(jù)、虛假陳述等手段提起虛假訴訟涉嫌犯罪的，可申請由法院移送有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)處理或直接向有關(guān)公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。同時(shí)，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)下屬調(diào)解機(jī)構(gòu)在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)是成年人冒用未成年人名義發(fā)起退費(fèi)的，可向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。

不可否認(rèn)，絕大多數(shù)申請未成年人退費(fèi)的家長是誠信的，但實(shí)踐中確實(shí)有小部分成年人游玩游戲后，利用未成年人退費(fèi)的制度惡意虛假訴訟退費(fèi)，這確實(shí)涉嫌虛假訴訟罪。據(jù)筆者了解，目前全國范圍內(nèi)尚無追究此類虛假訴訟刑事責(zé)任的案例，但未成年人網(wǎng)游消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)草案如果變成正式的文件，可能會(huì)有網(wǎng)游公司援引該文件刑事舉報(bào)冒充未成年人退費(fèi)的虛假訴訟行為。

最后，雖然未成年人網(wǎng)游消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)草案是一個(gè)沒有強(qiáng)制力，只對指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者、調(diào)解機(jī)構(gòu)等組織開展未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)消費(fèi)管理及調(diào)解具有參考價(jià)值的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)。但中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)是一個(gè)有一定權(quán)威性的行業(yè)管理組織，其制定的文件肯定會(huì)對相關(guān)行政部門、司法機(jī)關(guān)有較大影響，相信其他代表消費(fèi)者權(quán)益、未成年人保護(hù)的群體和組織會(huì)對草案有對應(yīng)的修改意見，公布征求意見稿只是博弈的剛剛開始。

本文作者：游云庭，上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。